قف انت لست حرا

( الإنسان مجبور على أعماله )
خير المغانم في شرح نهج الطلاسم

(10)

إن تكن حرا غنيا لست مجبورا بحال
كيف أولاك الطوى والحر والبرد النكال
إن تكن حرا فلا تشرب إذا تظمأ الزلال
فعلام الإثم والشرب اضطرار
لست أدري

غرائز الانسان ودواخله تحركه تجاه تصرفاته وسلوكه وكثير من سلوكه يمكن تصنيفه في خانة الاشياء الاجبارية فالشرب بدافع العطش قهري والاكل بدافع الطوى (الجوع) اجباري وممارسة الجنس تحت تأثير حاجة هرمونية غريزية تسلب الاختيار فالسوي ينجذب تجاه الجنس المعاكس والشاذ نحو الجنس المماثل ولا اختيار لاي منهما في تغيير الاتجاه والموجة فقد شاهدنا من يقاتل لتغيير غريزته لاسباب شتى ولكن دون جدوى فهل يصح معاقبة المجبور؟

ولماذا يقطع السارق والكذاب يصلى
وهما قد دفعا بالفعل أو بالكذب قتلا
وإذا لم يزن أرداه الردى جسما وعقلا
فلماذا عاقبوا في دفع ضر
لست أدري

لا تبرير للسرقة والجريمة ولكن ما اكثر الافعال التي يرتكبها الانسان باكراه من الغريزة والحاجة فعند اشتداد الشهوة وعدم تيسر الزواج يضطر للزنا واذا لم يفعل يبتلي بالامراض الجسمية والعقد النفسية فالزنا في هذه الحالة مجرد دفع بلاء وضرر

أي فرق بيننا والحمر عند الاضطرار
فلماذا حد زانينا وما حد الحمار
أين من يملك عقلا عند من تنضي الإزار
وهي حسناء وكل في اغتلام
لست أدري

فعلا لا فرق بين الانسان والحيوان في الدافع الهرموني الغريزي للطعام او الجنس فلماذا لا يعاقب الحيوان اذا زنا بينما توقع اشد العقوبات على الانسان الضعيف المسكين؟
اي عابد او زاهد يمسك نفسه عندما يرى فتاة حسناء تنزع لباسها مقبلة له عارضة نفسها عليه............ا
وهل يبقى له ذرة عقل تحكم سلوكه؟

لا أخاله الا يلتحف معها يضمها وتضمه في حرارة ونشوة لا تضاهي لذات الدنيا مجتمعة.

إنما أنت كسيارة نقل في السرى
هل تجازى لو أتت بالسوء أو من سيرا
فلماذا عاقبوا عند الضرورات الورى
وهم لو لا الضرورات استقاموا
لست أدري

السرى هو السير في الليل والمقصود ان الانسان حاله حال السيارة إذا صدمت واحدثت حادثا فالمسؤولية كاملة تقع على سائقها ومحركها ولا ذنب لها في ذلك لانها مسلوبة الاختيار وهكذا الانسان هناك وقود يشتعل داخله ويحركه تجاه سلوكه فلا ذنب ولا مسؤولية عليه فيما يفعله اضطرارا.

كيف قد جاز لمن قد ساءك قتلا تقتل
ودفاع الجوع بالنهب حراما يجعل
أو ما القتل من السرقة إثما أعضل
فلم السارق لا القاتل يجزى
لست أدري

القتلة يجوبون الارض طولا وعرضا ويحكمون الضعفاء وينهبون حقوقهم ويسلبون لقمة عيشهم ولا ينالهم جزاء يكفيهم ان يتوبوا ليغفر لهم في الدنيا والاخرة اما الفقير الذي لا يجد قوت يومه اذا سرق قطعت يده باسرع وقت.

ما الذي يصنع إن لم يزن أو لاط الغريب
عندما لم يحظ بالعقد نكاحا من نصيب
وهو إن لم يزن يرمى ثم بالداء العصيب
أدفاع الداء فرض أم حرام
لست أدري

المسافر الغريب الذي لا يتيسر له الزواج مضطر للنخاع للزنا وممارسة الجنس بعلاقة عابرة والا اجتاحته الامراض المختلفة نفسية وجسمية ودفع الداء واجب وليس حراما.

البعث والمعاد

( حول البعث والمعاد )

خير المغانم في شرح نهج الطلاسم

(9)

يبعث المرء هزيلا أو سمينا في المعاد
فإذا عاد هزيلا فثواب السمن باد
وإذا في السمن فالتعذيب ظلم للعباد
أم ترى يأتي بجسم غير هذا
لست أدري
شبهة الآكل والمأكول ماذا حلها
وإذا نفس بأخرى اتحدت ما فصلها
أفما إحياء ذي فيه لهذي قتلها
أفما تعذيب نفس ظلم أخرى
لست أدري
تقول المزاعم الدينية بان الانسان بعد موته يعاد صنعه من اجل محاسبته ثم تتم معاقبته اذا لم يكن مؤمنا مطيعا فيدخل الى الشواية لتقوم بحرقه ثم يتجدد جلده ليعود لعملية الاحتراق في عملية لا نجد لها مبررا سوى التنفيس عن عقدة نفسية فالاله ذو نزعة سادية يتلذذ من خلالها بتعذيب البشر الذي خلقه ويحبه.
ثم هناك اشكالية فلسفية قديمة عجز فلاسفة المسلمية من الاجابة عليها بجواب شافي فشروقوا وغربوا ولم يهتدوا سبيلا وخلاصة الاشكالية ان
الانسان بعد موته يتحلل في التراب وتمتص اجزائه الاشجار والنباتات التي يأكلها بدوره انسان اخر وهكذا عملية تدوير الاجزاء بين ملايين البشر مستمرة على مدى ملايين السنين فاي انسان تريد الاله اعادة بعثه واحيائه هل سيعيده بالاجزاء التي كانت لشخص اخر فيعاقب جزء على ذنب لم يرتكبه واذا كان العقاب للروح لا للجسد فلماذا يعيد بناء الجسد ثم هل للروح وجود مثالي كما تزعم الاديان؟

والذي مات قتيلا كيف يأتي للحساب
أقتيلا يرد الحشر فمن أين الخطاب
أم صحيحا فأحاديث الشهادات كذاب
أم قتيلا وصحيحا هو يأتي
لست أدري
أترى الأنعام والأطفال للحشر تعود
عبثا عودتها من دون وصل أو صدود
وإذا الأجر احتضت فهو بلا حق يعود
وبلا ذنب هل التعذيب عدل

حسب الروايات الدينية يحشر الانعام والاطفال يوم القيامة ولكن ما هو مصيرهم ان كان الثواب والجنة فهو ثواب بدون عمل واذا كان الجزاء بالجنة ميسورا بدون عمل تفضلا فلماذا لا ينال جميع البشر بدون عمل وبغير اختبار وتكليف بالحلال والحرام واذا لم يمكن الثواب بدون عمل فكيف سيدخل البهائم والاطفال للجنان؟
واذا لم يستحق البهائم والاطفال دخول الجنان فما هو مآلهم؟ هل يدخلون النار؟ تعذيب بغير وجه حق وعين الظلم القاصم لمبدأ العدل.
السيناريو الاخير ان يبقوا بلا ثواب ولا عقاب فحشرهم واعادتهم مجرد عبث وعمل صبياني.

طفل أهل الشرك ماذا ذنبه وابن الزنا
كي يجازى أم ترى أجرا تضاهي المؤمنا
وإذا فالحكم بالتنجيس ماذا قد عنى
أم ترى تنجيسه للعدل يعزى
لست أدري

اطفال غير المؤمنين بدين لا ذنب لهم وابن الزنا لم يرتكب اثما فمعاقبتهم تعني تحميلهم مسؤولية وعقوبة لا يستحقوها واذا (لا تزر وازرة وزر اخرى) وان الطفل بريء لا حاسب بشيء ولا يحمل اي مسؤولية فلماذا يحكم بنجاسة ولد غير المؤمن بالاسلام او غير المؤمن بدين (ولد الكافر) فالحكم بنجاسته ليس سوى تمييز ضد بريء لا يتناسب مع عدالة الاله.

إن يكن لابن الزنا لا بد من بغض علي
وهو لا ينجب فالقهر بما يأتي جلي
وإذا كيف على العصيان نار يصطلي
أفليس الذنب هذا من أبيه
لست أدري
أعلى الذنب عقابا هو يجزى أم أبوه
أن ترى الأب فقل من غير ذنب عذبوه
أم ترى الابن فوزرا وزر أخرى قد أبوه
أو ترى يعفى وان قتلا وهتكا
لست أدري

في الاحاديث (ان ابن الزنا لا يفلح) اي لا يمكن ان يكون صالحا وفي احاديث الشيعة انه يبغض الامام علي بن ابي طالب ونتيجة ذلك انه مجبور على افعاله وان مصيره مكتوب عليه بشكل حتمي فلماذا يعاقب وما هو المصحح لمجازاته بالنار؟ هل من العدل عقاب من لا يملك اختياره وارادته الحرة.
واذا ارتكب الجرائم الكبرى من يتحمل مسؤولية ذلك؟ اليس من خلقه واجبره على فعاله يتحمل كامل المسؤلية؟ فلماذا خلقه؟

( نقل الملائكة أجساد الموتى )

ان تكن موتى أولي الدين لعدن تنقل
والى سجين موتى من لواطا يعمل
فإذا القبر خلا ممن ثراه ينزل
فهو للجنة أو للنار ولى
لست أدري
كم رأينا من قضى العمر وولى باللواط
نقلوه نحو من بالنجف اجتاز الصراط
وأخا دين رأينا قبره سوء يحاط
كيف لم ينقل من الأرض لأخرى
لست أدري

تفيد بعض الاحاديث الدينية الى ان المؤمن ينقل من قبره الى الجنة اما الكافر والفاسق فينقل من قبره الى الجحيم وهناك احاديث دينية تزعم ان من يدفن في النجف لا يصيبه عقاب واكثر من ذلك انه لا يحاسب لان علي بن ابي طالب يحميه فهو حامي الجار فهل دفن الفسقة في النجف يكفي في دخولهم الجنان مهما ظلموا ومهما عملوا؟ بينما من هم اقل فسقا ينالهم العذاب والحساب لان الصدفة او مكان العيش لم يوفر لهم الدفن في النجف.

هل اله الاديان السماوية عادل؟

( حول العدل الإلهي )
خير المغانم في شرح نهج الطلاسم

(8)

أتقولون بان الله عدل لا يجور
فلماذا يدخل العاصي نارا والكفور
وهو يدري قبل أن يخلق منه بالفجور
أم ترى بالظلم منه ليس يدري
لست أدري

إذا كان الله يعلم بمستقبل الإنسان قبل خلقه وانه سوف يفسق أو يكفر فلماذا يخلقه ثم يشويه بالنار هل يتناسب ذلك مع العدل والحكمة التي يوصف بها؟
لا استغرب من كهنة الدين حين يتفننون بالجمع بين المتنافيات فلا غرو لو أجابك كاهن بان الله يعلم ولكنه لا يجبر فالعلم لا يعني التحكم في مصير البشر والاختيار يعود في النهاية للإنسان الذي يقرر ما يريد ولكن:
أولا- مجرد السماح بوقوع الظلم والكوارث مع إمكانية منعها أمر غير حكيم ألسنا نحمل الحكومات مسؤولية الأخطاء التي تتمكن من منع وقوعها خصوصا إذا كانت عالمة بوقوعها ولم تفعل شيئا إزاءها؟
ثانيا- تكرار خطأ الإنسان بدءا من قتل قابيل أخاه هابيل حسب الروايات الدينية وعبر ملايين السنين يكشف عن خلل في تركيبة الإنسان وخلق فهو مليء بالنوازع والرغبات المتضادة مع مصالح الآخرين ما يحتم وقوع الظلم والتجاوزات.
ثالثا- وعلى ضوء النقطة السابقة لماذا لم يتعلم هذا الإله من أخطاءه في خلق البشر ويغير من تركيبة الإنسان النفسية والفسيولوجية بما لا يؤدي لوقوع كل هذه الصراعات التي لا نرى أفقا لتخلص الإنسانية من عذاباتها وان حلمت أماني الشيوعية بها وبشرت الأديان بها في آخر الزمان الذي لم يحدد وقته بعد؟
رابعا- ما دام يعلم بوقوع المعصية والخطأ فلماذا يعاقب بعد الخلق ما هي الغاية والهدف من ذلك؟
وهل أخذت موافقة هذا الإنسان على إدخاله في هذا الامتحان لتكون له الجنة إن نجح والنار إن فشل؟
أنا شخصيا لا أوافق ولو عرض هذا الأمر علي لاخترت البقاء في العدم على أن ادخل مخاطرة عظمى تكون نتيجتها شوي ابدي لا نهاية له.
خامسا- يزعم الدين ان التكليف بالحلال والحرام لمصلحة الناس في الدنيا والآخرة فإذا خالف الإنسان مصالحه هي يمكن تدارك تلك المصالح بحرقه في النار وهل ستعود عقارب الساعة للوراء؟ وما هي مصلحة الناس أخرويا وراء العقوبة الأخروية؟

إن يكن لا يعلم الغيب فذا أمر كذوب
انه سبحانه ما زال علام الغيوب
أم ترى القران مكذوبا كما تروي الشعوب
فهل العدل انتفى أم علم غيب
لست أدري
إن يكن بالغيب علاما كما قد وجبا
وله القران بالوحي صحيحا نسبا
كيف عن أخبار عاد وثمود أعربا
وبما في الكون يجري لم يبين
لست أدري

يحكي القرآن قصص الأمم البائدة من تراث يتناقل شفويا فتبناه دون أي إثبات يدلل على صحته ولكن لم نجده تنبأ بشيء من المستقبل والأحداث العظام التي تلت القرآن بقرون ولم يشر لمعجزات الثورة الصناعية والتكنولوجية التي نعيش شطرا منها.

كم شباب فيه نفع الناس يجري دمرا
وأخي شيب على الأهلين كل عمرا
أحكيم أم عقيم من لهذا قدرا
أم من الحكمة ان تنفى المزايا
لست أدري

يغتال الأجل شبانا وأطفالا كل ثانية في حين يعمر الشيخ الكبير ويذهب عقله وقواه ليصبح عالة على أهله ومجتمعه فهل هناك إرادة عاقلة تخطف الأطفال وتنسى الشيوخ؟ وهل من يقف وراء ذلك حكيم؟

رب ما تبنيه في دهر لنا أيدي الرشاد
للثرى تنسفه في ساعة أيدي الفساد
اهو فعل اثنين أم خاوي الحجى رب العباد
أم لديه الخير والشر سواء
لست أدري

يعمر الإنسان الحضارات في عقود بل قرون لتذهب في كارثة طبيعية زلزال وغيره في بضع ثوان فهل هناك فاعلان (شرك) أم واحد فاقد للحكمة؟ أو انه لا يميز بين الخير والشر؟

ان أيدي الشر في خسف وزلزال ونار
لهي أقوى من يد الخير بخصب وثمار
فمن المسئول ان لا ضرر أو لا ضرار
أين جري الكون فينا جري عدل
لست أدري

فهذا الذي نشاهده دليل على انتفاء الخالق العاقل العادل فمن أين فرض رجال الدين عدالته؟

المتعة شطارة وليست دعارة

هذا المقال اكتبه نقاشا لمقال كتبته المدونة البحرينية حياة (الحليف في المنهج الفكري) انتقدت فيه الزواج المؤقت واعتبرته دعارة
وانا ابتداءا اوافقها في لزوم الابتعاد عن التوصيف الديني حلال حرام فالعقل يجب ان ينظر لهذه العلاقة الحميمة المؤقتة بين الجنسين الذكر والانثى بغض النظر عن التوصيف الديني او المذهبي فانا لا اقصد بالمتعة خصوص الزواج المحدد باجل ومهر بشروط دينية معينة مثل لفظ الايجاب والقبول واذن الوالد والعدة الخ.
بل انا اقصد بالتحديد العلاقة التي لا تلتزم بالرابطة المستدامة سميتها صداقة بين الجنسين (بوي فرند، كير فرند) او سميتها (زواج فرند كما عن الزنداني) او ( الزواج العرفي) او ( زواج المسيار) او (زواج المسفار) او ( الزواج بنية الطلاق) او اي اسم اخر.
تعددت الاسماء والعلاقة واحدة فمن منطلق علماني لا اعتراض عندي على العلاقات الحميمة العابرة او التي لا تلتزم الديمومة وما تشريع المتعة ابتداءا في الاسلام باتفاق المسلمين ونص القرآن واستمراره براي الشيعة دون السنة الا تعبيرا عن حاجة اجتماعية لا تلبى الا من خلال تقنين يقر العلاقة المحدودة زمنيا مع تحفظي على القيود الدينية من لفظي الايجاب والقبول والمهر والعدة وغيرها.
فتوصيف الفعل بالحل والحرمة وظيفة كهنة الدين وليس من شغلي ولا اهتمامي ذلك.
فنحن نشاهد العقد النفسية تتفاقم نتيجة الحرمان الجنسي وتعقيدات الدين والقيود المجتمعية ومع ذلك لم تستطع كل تلك القيود من الغاء الممارسة الجنسية في الخفاء خصوصا العابرة والمؤقتة وتزداد هذه الظاهرة في البلدان التي تعاني من داء التشدد الديني.
فالتشريع الديني او العلماني ينشأ عن الحاجة الاجتماعية لكن هذا التشريع قد يتوافق مع مبادئ العدالة وقد يصطدم معها وبعبارة ثانية ربما يكون القانون حياديا منصفا وربما يقف لصالح طرف ضد آخر فليس هناك مشرع يضع قانونا ما الا ويستهدف حل مشكلة اجتماعية لكنه ينجح او لا ينجح وباي مقدار؟ تلك مسئلة اخرى.
توصيف هذه العلاقة بالدعارة يعني رفضها ليس على اساس خيار شخصي فحسب بل على اساس حقوقي ومن هذا المنطلق ارى ضرورة رفض هذا التوصيف واعطاء الحق لهذه الممارسة كحاجة اجتماعية لفئة من الناس بغض النظر عن الموقف الشخصي من القبول او الرفض لهذه الممارسة ويشبه ذلك الموقف من المثليين فانا اؤيد اعطائهم الحق في ممارسة ميولهم الجنسية الشاذة ولا يصح وصفهم باوصاف قاذعة لمجرد اني ارفض شخصيا هذه الممارسة لعدم توفر دوافعها النفسية عندي.
الموضوع برمته يرتبط بقضية اجتماعية ذات بعد حقوقي ومن هذا المنطلق اؤييد اعطاء الحرية الشخصية لممارسة العلاقة بين الجنسين والصداقة بين الاثنين بلباس ديني او بدونه فاذا وجد الرجل والمرأة الراشدان الميل المشترك للعلاقة والتوافق بينهما في ظل نضوج ووعي منهما بالارتباط المؤقت فاهلا وسهلا بذلك ووفق اعتراف العزيزة حياة بان الجنس حاجة بيولوجية للبشر، ما هو المانع ان يكون الانسان صادقا مع نفسه ومع غرائزه ومع شريكه في العلاقة؟
اليس ذلك افضل من الصوم وحمل العقد النفسية او الزواج الدائم الكاذب الذي ينتهي للطلاق؟
لذلك كله اسمحوا لي ان اسميها شطارة ونعم الشطارة وليست من قاموس الدعارة.
وتحياتي للعقول النيرة التي بتوصيفات الدين غير متأثرة

رسالة للشيخ عيسى قاسم

تنويه
فليسمح لي متابعوا مدونة بسام ان يتأخر قليلا عن إكمال مشوار شرح نهج الطلاسم ليلج بحر السياسة هذا اليوم لما يشغل الساحة المحلية من حدث سياسي تمثل في تعطيل نواب المولاة استجواب أمير التنظيم السري (احمد عطية الله) لا أقول لأنهم جنوده ونواطيره بل أقول لأنهم عبيده وما استتبع ذلك من تداعيات بل إشارات منقولة عن بعض الجهات النافذة في الحكم تقضي بحل البرلمان والتهديد بالعودة لحالة الطوارئ.
ويعدكم بسام بإكمال المشوار مجددا

مصدر قرار الوفاق هو الشيخ عيسى قاسم لذلك أود التعليق على خطبته المنقولة وأود أن يصله كلامي هذا.

خطبة الزعيم الروحي للوفاق الشيخ عيسى قاسم الجمعة, 14 مارس, 2008
أخذت هذه الخطبة من الموقع التالي:
المصدر
لاحظت عدة أخطاء إملائية في الخطبة المنقولة والمرجح أنها نتيجة سرعة النقل أو بسبب الضعف الإملائي عند الناقل
وابتداءا من التالي سيكون كلام الخطبة المنقول باللون الأسود وتعليقي باللون الأزرق فإلى الخطبة:.

النيابي إلى أين ؟

يبقى إلى نهاية الفصل الحالي ؟ أم ينتهي قبل ذلك ؟ توقف جلساته ؟ يلغا نهائيا ؟ يبقى وتبقى معه الوفاق ؟ أم تبقى مودعه له ؟ يبقى بوظيفة جدليه فحسب ؟ أم يكون له دور نافع ؟موقف الحكومة التي تمتلك غالبيه الأصوات بحسب النتيجة الفعليه التي خططت لها وبسبب تقسيم المحافظات والدوائر الإنتخابيه والمراكز العامه للإنتخابات وغير ذلك له دور كبير في تحديد الإجابة على الأسئلة السابقه

.
ماذا يقصد قاسم من ان موقف الحكومة له دور كبير في تحديد الاجابة؟
الاحتمال الأول انه يقصد ان الحكومة هي من يحدد بقاء النيابي أو توقفه وفي حال تحديد البقاء هي من يحدد إفادته أو عدمها.
إذا كان هذا هو المقصود فتعليقي هو لماذا نقف مكتوفي الأيدي امام خيارات الحكومة دون ان نفعل شيئا هل ان الشعب لا يملك أي خيار سوى تحكم الحكومة به وعليه ان يساير مخططاتها دون مقاومة؟
الاحتمال الثاني ان الوفاق هي من سيحدد الاستمرار أو الانسحاب بناء على تصرف الحكومة
وتعليقي هو ما هذا التهديد الخجول بالانسحاب هل تظن انك سترعب الحكومة بمثل هذا الموقف الملتبس؟

سؤال أخر هل تريد الوفاق إفشال المجلس ؟ لا .. وإلا لما شاركت بكل جد رغم الصعوابات التي كانت

قائمة ورغم الحجم الهزيل للتجربه البرلمانيه التي أنتجها تخطيط الحكومة.

اعتراف بالحجم الهزيل للتجربة البرلمانية فلماذا استخدمتكم كل قوتكم الدينية والسياسية للمشاركة وبعد انكشاف الخطأ والاعتراف به ما انتم صانعون؟

لكن هل الوفاق تصر على بقاء النيابي ؟ وتتمسك به باي ثمن؟ تتمنى بقاءه لكن لا تتمسك به بصوت مطلق، تتمسك به وهو ذو جدوى ولا تتمسك به مسلوب الجدوى.

يعني الوفاق تتمسك بالبرلمان المجدي ولا تتمسك به إذا لم يكن مجديا ومرة أخرى ماذا يعني بالتمسك هل يقصد تنازل الوفاق عن الاستجواب؟ أم الاستقالة من المجلس؟ هل يدرس خياراته؟ وهل ينتظر قرار علي سلمان؟ أو هل يقصد من مثل هذه العبارات جعل الموقف ملتبسا؟

وان حر واحد من الشعب لن يبكي على تجربه نيابيه وعلى المجلس إذا أغلق أبوابه وكان إغلاقه لأبوابه على حال جور أو كساح .

يعني يا حكومة تفضلي قرري الإغلاق وعيسى قاسم لن يبكي على إغلاقه.
وماذا يهم الحكومة إذا لم تبكوا هل هي مهتمة ببقائه؟ وماذا يهمها عدم بكائكم؟

والوفاق على مستوى كونها السياسيه المعينه لم تشارك للرواتب العاليه أو الغير عاليه والإمتيازات الشخصيه، ولم تشارك ليكون دورها مساعدة للحكومة على ظلم الشعب وكلك هي لم تشارك ليكون دورها التفرج على ما يجري من ظلم لهذا الشعب .

نعم الوفاق لم تشارك لما ذكرت ومن اتهمها بذلك أصلا؟ كلامك موجه لمن؟
ليس هذه هي النقطة انما النقطة هي ما هو أداؤها؟ وماذا ينتج هذا البرلمان؟ الذي دخلته هل كنتم تجهلون الحجم الهزيل للبرلمان العتيد وهل كنتكم تجهلون الألاعيب السياسية للعائلة الحاكمة وهل يلدغ المؤمن من جحر مرتين بل مرات؟.

هل ستشارك الوفاق ثانيه على كل التقادير؟ او تقاطع على كل التقادير ؟ أما على كل التقادير فلا . تشارك على بعض التقادير تقاطع على بعض التقادير. على أن علة الخروج لا تصلح نفسها علة للدخول. فما يخرج المرء من الباب لا يتوقع له أن يدخله الباب .

مرة أخرى موقف ملتبس وانه ربما نشارك وربما لا نشارك عام 2010 وما هو المفيد في هذه الجملة غير الالتباس وعدم وضوح الموقف والرؤية؟ ما هي الرسالة التي تود إيصالها؟

خيار المقاطعه في الفصل التشريعي الثالث لو كان هو القرار .. فكيف سيكون ؟لا شك أنه سيختلف كثيراً عن الفصلين السابقين في الفصلين السابقين حدثت مقاطعة، بحجم في الأول بحجم في الثاني . المقاطعة لو كانت هي القرار في الفصل الثالث فستكون له مقاطعة واسعة مشهورده بلا ريب ... لماذا ؟بفعل التجربه التي عاشتها المشاركة من الداخل وماقد تؤدي إليه من يأس من تعاون الحكومة وهي تجربه ذات مستويين مستوى العمليه الإنتخابيه وما حملته في طياتها. والعمل ومستوى العمل داخل المجلس نفسه والذي قامت فيه المعادلة على نوع من العناد أو قام فيه سير المجلس على العناد والمكابره والتمسك بأغلبيه مصطنعه أغلبيه مرشحين نواب مع أقليه أصوات ناخبين !! المنتخب الواحد من الأقليه قد يعادل الثلاثه والأربعه من الاكثيريه !!! فهي أكثريه نواب زائفه كاذبه تصرخ بالجور والإعتساف.كان موقف المقاطعه في الفصل الأول ليس معه رآي صريح من العلماء، أما مقاطعة تكون محل القرار في المرة القادمه فهي ستكون بتصريح أكيد من العلماء وبشكل إجماع من العلماء وبتوافق بين الوفاق والعلماء والشارع ومقاطعة بهذا الوزن والحجم لا شك أنها ستتجاوز أي مقاطعة سابقه بحجمها وتأثيرها .أما المترشح الذي يطمح بالفوز بالتزكيه في حال قرار المقاطعه العام فانه سيقدم من نفسه شخصاً يقف في مواجهة راي الشعب وسيظهر العداوه لشعبه سيظهر بموقفه ذاك العداوه لشعبه . ومن الواضح أن مشاركة مثل هذا الشخص هي من ناحية لب الديمقراطية في حكم العدم فإنه يمثل رآيه لا رآي الشعب .ومع مقاطعة جديده واسعة نتيجة من موقف الحكومه من التجربه النيابيه الحاله ومع الأسف الشديد سيضعف الإستقرار الأمني الذي يجب علينا جميعاً أن نحذره . ولكن عدم الإستقرار {سيقود او سيكون} له موقف الحكومه في الحساب الدقيق.وبذلك تكون الحكومة قد جرت الوطن إلى مستنقع الأزمات على كل المستويات وذلك ما تكون أخترته للناس وللنفسها وهي جريمه بحق، لا ينبغي لحكومه تعي مصلحتها ومصلحة شعبها وتهتم بتلك المصلحه ان تقدم عليه .كلنا حرص على أن تبقى التجربه النيابيه قادره على تقديم ما يغري الناس بمشاركة أوسع في المرة القادمة وكلنا حرص على سلامة أمن هذا البلد وإستقراره وأي واقا على خلاف ذلك لن يكون له سبب أخر غيرما عليه واقع الحكومه الأن من عرقله لعمل المجلس النيابي وتعطيل لدوره وممكن أن يتطور الأمر عندها إلى الغاء المجلس .

التعليق
تهديد بموقف مقاطعة محتملة عام 2010 أمر عجيب السياسة تتغير كل يوم والسياسة كما يقولون فن الممكن موقفك اليوم ملتبس رغم سخونة الأجواء ولا زلت تسبح في عالم الفرضيات تبقى الوفاق على فرض وتخرج على فرض آخر تقاطع ....تواصل... كل ذلك على فروض لا يعلم ما الذي تراه منها اليوم.
وبعد أكثر من سنتين إذا اتخذت أنت موقف المقاطعة واكرر إذا سيكون الموقف كذا وستكون النتيجة كذا هذا الحديث أشبه بحديث محلل أكاديمي أو صحفي أو مراقب محايد وليس موقف قائد سياسي شعبي يملك كل الثقل الشعبي العارم في النهاية لا تظن ان موقف الحكومة والملك سيتغير من مثل هذا الخطاب عليكم أن تقوموا بعمل جاد قبل فوات الأوان.

اللحية والغلفة - خير المغانم في شرح نهج الطلاسم (7)

( اللحية والغلفة )

إن تك اللحية حسنا حسبما قالوا ونورا

فلماذا لم تصل في الخلد ولدانا وحورا

ولما في المعز دون الخيل قد طالت شعورا

أم من الخيل تكون المعز خيرا

لست أدري

تركيز الاهتمام على القشور يؤدي لانحراف في التفكير عند الانسان وخلل في اداء الوظيفة العقلية فتتشكل غشاوة على عين قلب الانسان فيتخيل ان اطالة اللحية وتقصير الثوب والختان وامثال ذلك تمثل هدفا ساميا وكمال عقل ونضوج فكر وانجازا يريح الضمير وليس عليه بعد ذلك من حرج فيما لو لم يفعل خيرا لاحد بل لا يضر الله شيئا لو آذى الاخرين او اساء لهم فالحسنات يذهبن السيئات وكفى الله المؤمنين شر القتال.
فقد عرف الاسلام بدعوته لتوفير شعر اللحية وحرم حلق هذا الشعر فاللحية جمال للرجل لا يسمح بتجريده منه........
لا تعجل قف قليلا اذا كان الشعر جمالا وحسنا لماذا ليس للحور لحية ولا للولدان المخلدين شعرة من لحية؟
ايهما اجمل الخيل ام الماعز؟ الاول لا لحية له والثاني له لحية طويلة.
----------------
أزوال الغلف في الدين ترى فرض الرجال

كيف ما اوجب في اللحية حلقا ان تزال

أبقاء اللحم نقص وبقا الشعر كمال

أم بقاء الوجه كالمكنس أحلى

لست أدري

اوجب إبقاء شعر اللحية وهو من الاشياء التي يحسن حلقها طلبا للنظافة والجمال واوجب الختان للذكور مع عدم الضرورة لازالة هذه القطعة الصغيرة من اللحم.
عند الاسلام بقاء اللحم نقص وبقاء الشعر كمال.
لماذا كل هذا التدخل السافر في الحياة الشخصية للانسان واذا خالف استحق الشوي بالنار؟.

عزيمة على ويش؟ همبرجر!

خرجت البارحة مع احد الأصدقاء لأحد المجمعات التجارية.........

ولما اخذ الجوع منا مأخذه قلت لصاحبي:

(آتنا غذائنا لقد لقينا من سفرنا هذا نصبا)

وكنت موعودا بعشاء فاخر فقال:

(لبيك وسعديك والطعام بين يديك)

وكنت أكثرت من التجوال حتى يكون لي حصة الأسد من الطعام طمعا في (البلاش)

.........لا اخفيكم سرا كنت أتوقع أن يدعوني على عشاء تاريخي لا ينسى ولكن خاب الظن إذ قدم لي وجبة ليست مغرية ولكنه يعلم أنها مفضلة لدي.

بقينا في المطعم الشعبي نشاهد عملية تجهيز وجبة العشاء ليثبتوا لنا ان اللحم طازج وان عملية ضغط (الهمبركر) قوية ومحكمة مما يجعل طعمها طيبا وذا نكهة خاصة وربما تاريخيا أيضا لكن السلبية طول مدة الانتظار وزيادة جرعة الجوع.

من جهتي تمالكت أعصابي ولم اظهر أي ردة فعل سوى التناول المعقول لوجبة (الهمبركر) مع علبة البيبسي.
طلع صاحبنا لا يعرف الكرم العربي فلم يقدم لي عصيرا طازجا

فاكتشفت حينها ان توقعاتي ذات سقف عالي

فحمدت الله وقنعت بما حصلت عليه وكتمت خيبة أملي

وتعلمت أن لا أتوقع في المرات القادمة إلا الدرجة المنخفضة

حتى إذا حصلت على الأفضل شعرت بالنشوة بدل خيبة الأمل.
وانأ أشاهد عملية ضغط لحم الهمبرجر خطر في بالي قصة (ضغطة القبر) فقلت في نفسي ما هو الغرض من تحويلنا إلى مثل هذه الأكلة الشعبية وما هو النفع الذي ربما يصل للرب أو الناس من وراء هذا الضغط في القبر.
عدت للبيت وقمت بتصفح الكتب الدينية لأرى بعض الكلام عن هذا الموضوع وهذا خلاصة بعض ما قرأت في الموضوع:-
حسب المرويات الدينية يعاجل الميت الكافر والعاصي بعصرة شديدة في القبر..

ولك ان تسرح بخيالك ما سيحدث من الألم لشخص يعصر ويضغط ولكن كيف يتألم الميت وقد فارقته الحياة فالجسم لا يتألم بالعصر

والضغط وإذا كان العذاب للروح فلماذا يعصر الجسم؟
ولماذا لا نرى أي اثر لعصر الأجساد في القبور؟
وإذا لم يدفن العاصي في قبر ومات غرقا أو حرقا فكيف ينال وجبة (الهمبركر) العصر والضغط؟
وإذا لم يدفن في قبر وحنط كما حدث لفراعنة مصر فكيف تقدم لهم (مقبلات العذاب)؟
أسئلة كثيرة لا جواب لها.
بعض روايات الهمبرجر
1- ( لَمَّا دَفَنَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَعْدًا قَالَ لَوْ نَجَا أَحَد مِنْ ضَغْطَة الْقَبْر لَنَجَا سَعْد وَلَقَدْ ضُمَّ ضَمَّة اِخْتَلَفَتْ مِنْهَا أَضْلَاعه مِنْ أَثَر الْبَوْل)
الطبقات الكبرى لابن سعد ج3 ص 430.
يعني ان سعد كان يتساهل بشان بعض قطرات البول التي تصيب ثيابه أو بدنه لذلك عوقب بعصرة القبر.
2- عن أبي بصير قال: قلت لابي عبدالله (عليه السلام): أيفلت من ضغطة القبر أحد؟

قال: فقال: نعوذ بالله منها.

ما أقل من يفلت من ضغطة القبر

إن رقية لما قتلها عثمان وقف رسول الله (صلى الله عليه وآله)

على قبرها فرفع رأسه إلى السماء فدمعت عيناه وقال للناس:
إني ذكرت هذه وما لقيت فرققت لها واستوهبتها

من ضمة القبر قال: فقال: اللهم هب لي رقية من ضمة القبر فوهبها الله له

قال: وإن رسول الله (صلى الله عليه وآله)

خرج في جنازة سعد وقد شيعه سبعون ألف ملك

فرفع رسول الله (صلى الله عليه وآله) رأسه إلى السماء ثم قال:

مثل سعد يضم، قال: قلت: جعلت فداك إنا نحدث أنه كان يستخف بالبول، فقال:
معاذ الله إنما كان من زعارة في خلقه على أهله

(سيء الخلق مع اهله)،

قال: فقالت أم سعد: هنيئا لك يا سعد، قال: فقال لها رسول الله (صلى الله عليه وآله): يا أم سعد لا تحتمي على الله.

المصدر الكافي للكليني ج3 ص236.

خير المغانم في شرح نهج الطلاسم (6)

( ضغطة القبر )

في الزنا والخمر ضغط القبر إن كان أكيدا

فلقد ماتت ملوك منهما نالوا المزيدا

لم نجد من ذاق منهم في الثرى ضغطا وئيدا

أم ترى عن ضغطهم نحن عمينا

لست أدري

أم هي الضغطة لا تحصل إلا في التراب

وإذا كان ببلور وصين فمثاب

فيه لو حدث الضغط رأينا الانقلاب

أم أتى الضغط خفيا معنويا

لست أدري

إن يك الضغط على الجسم فذا الجسم سليم

أو يك الضغط على الروح فذا ليل بهيم

ما بغير الروح للجسم شقاء أو نعيم

أم بجسم آخر الروح تجازى

لست أدري

إن تكن ألحقت الروح بجسم آخر

ليجازى بنعيم أو جحيم ساعر

فهو اجر دون حق مثل حكم جائر

ثم ماذا بعد قول النسخ منه

لست أدري

لحل الإشكالية ربما يفرض ان روح الإنسان تزرع في بدن جديد حتى يتم عصره أو يجازى بالثواب.......

ولكن هذا الخيال يواجه مشكلة انتفاء العدالة لان الثواب والعقاب لجسم لم يرتكب إثما ولم يمتثل واجبا ولا مستحبا،

فالثواب والعقاب لشيء لا علاقة له بالقضية.

وإذا كان جزاء القبر كالطيف الكمين

فهو في السوأى أو النعمى ولا يبدو لعيْن

أصبح الأمر خيالا لا حقيقات تبين

فهل التخمين كالتحقيق يجري

لست أدري

فرضية أخرى الجزاء في القبر لنفس الجسم.

ولكنه خفي لا يرى بالعين المجردة ولا بالعين المسلحة بالأجهزة الحديثة أيضا...

وهذه الفرضية تواجه مشكلة الفرضية غير الواقعية فهي غير قابلة للإثبات والامتحان فلا تعدو الخيالات الفارغة فكيف يبني الإنسان أموره على خيالات محضة؟
الحق هو

ليس للروح إذا فارقت الجسم وجود

فهي كالنار إذا عنها انطفى جمر الوقود

فهي كالتيار عن أسلاكه نال الخمود

فهل النار بغير الجزل تذكى

لست أدري

بمناسبة يوم المرأة العالمي

تحياتي لكِ أيتها المرأة في يومكِ وكل يوم

مر يوم المرأة العالمي امس ولم اوفق لكتابة شيء عنها فاحسست بالم يعتصر قلبي
حيث مشاغل الحياة لا تترك لي فرصة وانطلاقا من المثل السائر

(ما لا يدرك جله لا يترك كله)
استرقت اليوم بعض الوقت لاكتب شيئا ما بهذه المناسبة:-
منذ ان عرف الانسان تدوين التاريخ عانت المرأة ظلما بشعا وتمييزا
صارخا بدءا من وئد البنات ومرورا بحرمانهن من حقوقهن السياسية والمدنية وغيرها
وليس انتهاء بما تعانيه مختلف شرائح النساء في عدة مجتمعات بشرية باشكال مختلفة من الحرمان والتمييز.
وبفضل حركات التحرر ونشاط عدد من منظمات المجتمع المدني بدئت ثقافة
المساواة وتمكين المرأة تأخذ بالانتشار والقبول بدلا من استساغة ثقافة التمييز.
ومن هنا انطلقت الاصوات المنادية باعطاء المراة حقوقها.
بل زعمت عدة اطروحات وايدلوجيات ان الحل والمساواة لا تتحقق الا في ظلها وتحت تشريعاتها.
وممن ركب هذه الموجة الاسلاميون حيث زعموا ان المرأة لن تنال حقوقها الا في ظل الاسلام
وبالغوا حتى قالوا ان المرأة الغربية تحسد الشرقية لما تحظى به الاخيرة من حقوق محرومة منها الغربية.
ولكن هذا الكلام والشعار الجميل هل يتطابق مع الواقع ام يكذبه.
حين نقارن الشعار بالتشريع فضلا عن الفعل فإننا نجد تناقضا صارخا بينهما
ولا يسعني الوقت لتعداد امثلة كثيرة حول ذلك ولكني ساكتفي بآية قرآنية واحدة تبين قيمة المرأة في الاسلام وهي:-
( الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللّهُ وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا {النساء/34}
الرجال مفضلون على النساء ليس نظريا بل عمليا ومن خلال التشريعات
وتطبيقها على ارض الواقع يتضح مدى الظلم الذي تعانيه المراة في ظل هذا التخلف المقيت.
وسانقل بعض ما يقوله اهل التفسير:-
الف- تفسير الطبري: قال أبو جعفر: يعني بقوله جل ثناؤه: "الرجال قوّامون على النساء"،
الرجال أهل قيام على نسائهم، في تأديبهن والأخذ على أيديهن فيما يجب عليهن لله ولأنفسهم "
بما فضّل الله بعضهم على بعض"، يعني: بما فضّل الله به الرجال على أزواجهم:
من سَوْقهم إليهنّ مهورهن، وإنفاقهم عليهنّ أموالهم، وكفايتهم إياهن مُؤَنهنّ.
وذلك تفضيل الله تبارك وتعالى إياهم عليهنّ، ولذلك صارُوا قوّامًا عليهن، نافذي الأمر عليهن فيما جعل الله إليهم من أمورهن.
باء- تفسير الجلالين: { الرجال قَوَّامُونَ } مسلطون { عَلَى النسآء } يؤدِّبونهن ويأخذون على أيديهِنَّ
{ بِمَا فَضَّلَ الله بَعْضَهُمْ على بَعْضٍ } أي بتفضيله لهم عليهن بالعلم والعقل والولاية وغير ذلك
{ وَبِمَآ أَنفَقُواْ } عليهن { مِنْ أموالهم فالصالحات } منهن { قانتات } مطيعات لأزواجهن
{ حافظات لِّلْغَيْبِ } أي لفروجهن وغيرها في غيبة أزواجهن { بِمَا حَفِظَ } لهنّ { الله }
حيث أوصى عليهنّ الأزواج { واللاتى تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ } عصيانهنّ لكم بأن ظهرت أماراته
{ فَعِظُوهُنَّ } فخوّفوهنّ الله { واهجروهن فِى المضاجع } اعتزلوا إلى فراش آخر إن أظهرن النشوز
{ واضربوهن } ضرباً غير مبرِّح إن لم يرجعن بالهجران { فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ } فيما يراد منهنّ
{ فَلاَ تَبْغُواْ } تطلبوا { عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً } طريقاً إلى ضربهن ظلماً { إِنَّ الله كَانَ عَلِيّاً كَبِيراً }
فاحذروه أن يعاقبكم إن ظلمتموهنّ .
جيم- تفسير مجمع البيان للطبرسي:
النزول: قال مقاتل: نزلت الاية في سعد بن الربيع بن عمرو، وكان من النقباء،
وفي امرأته حبيبة بنت زيد بن أبي زهير، وهما من الانصار، وذلك أنها نشزت عليه،
فلطمها، فانطلق أبوها معها إلى النبي، فقال: أفرشته كريمتي فلطمها ! فقال النبي: لتقتص من زوجها.
فانصرفت مع أبيها لتقتص منه، فقال النبي: إرجعوا فهذا جبرائيل أتاني وأنزل الله هذه الاية،
فقال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: " أردنا أمرا وأراد الله أمرا والذي أراد الله خير "
ورفع القصاص. وقال الكلبي: نزلت في سعد بن الربيع وامرأته خولة بنت محمد بن مسلمة،
وذكر القصة نحوها. وقال أبو روق: نزلت في جميلة بنت عبد الله بن أبي،
وفي زوجها ثابت بن قيس بن شماس، وذكر قريبا منه. المعنى:
لما بين تعالى فضل الرجال على النساء، ذكر عقيبه فضلهم في القيام بأمر النساء،
فقال (الرجال قوامون على النساء): أي قيمون على النساء، مسلطون عليهن في التدبير،
والتأديب، والرياضة، والتعليم، (بما فضل الله بعضهم على بعض):
هذا بيان سبب تولية الرجال عليهن: أي إنما ولاهم الله أمرهن،
لما لهم من زيادة الفضل عليهن، بالعلم، والعقل، وحسن الرأي،
والعزم (وبما أنفقوا من أموالهم) عليهن من المهر والنفقة،
كل ذلك بيان علة تقويمهم عليهن، وتوليتهم أمرهن. (فالصالحات قانتات):
أي مطيعات لله ولازواجهن، عن قتادة، والثوري، وعطاء. ويقال: حافظات،
ويدل عليه قوله: (يا مريم اقنتي لربك) أي أقيمي على طاعته، (حافظات للغيب):
يعني لانفسهن وفروجهن في حال غيبة أزواجهن، عن قتادة، وعطاء، والثوري،
ويقال: الحافظات لاموال أزواجهن في حال غيبتهم، راعيات بحقوقهم وحرمتهم.
والاولى أن يحمل على الامرين، لانه لا تنافي بينهما (بما حفظ الله):
أي بما حفظهن الله في مهورهن، وإلزام أزواجهن النفقة عليهن، عن الزجاج.
وقيل: بحفظ الله لهن، وعصمته، ولولا أن حفظهن الله وعصمهن،
لما حفظن أزواجهن بالغيب. (واللاتي تخافون نشوزهن) معناه:
فالنساء اللاتي تخافون نشوزهن بظهور أسبابه وأماراته،
ونشوز المرأة: عصيانها لزوجها، واستيلاؤها عليه، ومخالفتها إياه.
فهل للمراة مساواة او كرامة بنظر الاسلام حكم ضميرك عزيزي القارئ.

هل هذه المرأة جميلة وكم تدفع لها؟

تمهيد للقسم الخامس من خير المغانم في شرح نهج الطلاسم

هل هي جميلة برايك؟

هل تستحق ان تصرف عليها اموالا طائلة من اجل متعة جنسية؟

انها موافقة فهل توافق انت على ان تدفع المال؟

القصة هنا
المدار/ لندن من: كريم حامد تجاوزت حالات الفساد والسرقة والدعارة حدودها لدى الطبقة الحاكمة في السعودية، حتى وصل الأمر إلى رجالات الدين المحسوبين والمدعومين من آل سعود،

ولم تقف فضائح شيوخ آل سعود عند حدود الفتاوى الخادمة لأسيادهم سواء منها التي تحّرم المقاومة أم التي تبرر انبطاح أمراء السرقة تحت أقدام أسيادهم الأمريكان،

بل تجاوزتها إلى الفضائح الجنسية مع بائعات الهوى.فقد دخل رئيس المركز الثقافي الإسلامي في بريطانيا ورئيس مسجد لندن المركزي الشيخ الدكتور أحمد الدبيان، المحسوب على آل سعود،

في مأزق كبير بعد كشف صحيفة (نيوز أوف ذي وورلد) البريطانية واسعة الانتشار عن تفاصيل فضيحة جنسية مدوية تطاله شخصياً.

حيث نشرت الصحيفة مؤخراً أجزاء من كتاب صدر في لندن لـ(سابينا إيلياتا) بائعة الهوى الألمانية التي تعرفت قبل سنوات إلى الشيخ الدبيان، وأصبحت بفضله واحدة من أكثر عاهرات لندن ثراء وأشهرهن على الإطلاق.

ونقلت الصحيفة البريطانية عن سابينا أن الدبيان -وهو شيخ انتدبته وزارة الأوقاف السعودية ليدير أهم مركز إسلامي في أوربا الذي يضم أحد أكبر مساجد بريطانيا على الإطلاق- أقام معها ومع مجموعة من زميلاتها المومسات اللواتي كن معظمهن أوربيات شرقيات علاقات جنسية مقابل مبالغ طائلة من المال،

وأنه أغرى اثنتين من زميلاتها، إحداهن ألمانية تدعى أنجيلا والثانية رومانية أطلق عليها أحمد اسم سلوى، بالعمل لديه في مسجد لندن المركزي، وعمل على ترقيتهما إلى مناصب رفيعة.

وكشفت إلياتا (36 عاماً)، في كتاب مذكراتها التي خصصت بعض صفحاته للحديث عن رئيس المركز الإسلامي السعودي في لندن، أنها أنهت علاقتها مع الدبيان عام 2005،

وكتبت أنها التقته عام 2002 بعد أن اتصل بها من خلال أحد مواقع شبكة الإنترنت المخصصة لتأمين بائعات الهوى حيث نشرت سابينا صورتها واسمها مرفقين برقم هاتفها،

وأضافت أن أحمد الدبيان قال لها (هل تعرفين ماذا يمكن أن أفعله من أجل مستقبلك؟

هل تعرفين حجم الثروة التي يمكنك أن تمتلكيها؟) وطلب أن تذهب معه إلى شقته في منطقة نايتسبريدغ الراقية في لندن.وقالت سالينا إن الدكتور الشيخ أحمد الدبيان

(كان يتصرف معي كأي رجل متخلف مع مرتبة الشرف، لم يكن متعلماً، وقد أخبرني أنه ولد ونشأ وترعرع في منطقة صحراوية متخلفة).

ومما ذكرته بائعة الهوى أنه بعد كل المطاردات والعلاقات الجنسية التي أنشأها الدبيان مع مومسات لندن، فإنه كان يُجري دائماً حوارات ساخنة مع فتيان يبلغون من العمر 14 و16سنة كانوا يعملون سُعاة في المركز الثقافي الإسلامي الذي يديره.

وأضافت سابينا إيلياتا أن الشيخ الدبيان المتزوج من سعودية هي ابتسام الهركان المرتبطة منذ عام 2002 برجل أعمال مصري تعيش معه في لندن،

كشف لها أن سلوكه يتأثر بسبب إدمانه الكحول والتحرش الجنسي به عندما كان طفلاً، وتابعت إيلياتا في محاولة للدفاع عن صديقها السعودي، على طريقة كتّاب المذكرات في الغرب،

أن أحمد الذي يلتزم عادة بارتداء البدلة المودرن طوال الوقت ولم يستبدلها يوماً بالعمة والعباءة، يكون عادة مخموراً عندما يرسل الرسائل الإلكترونية إلى المومسات والفتيان،

ولكنه يكون دائماً متزناً عندما يدير عمله الرسمي في المسجد والمركز خلال سنوات معرفتها به.

واعترفت إيلياتا في كتابها أن الدبيان البالغ من العمر 46 سنة مثلي جنسياً، وأنه أبلغها أنه عندما كان في عمر العاشرة حتى السادسة عشرة تعرض إلى انتهاك جنسي على يد رجل دين.

وأوضحت المرأة أن الدبيان اقترض أموالاً من أحد البنوك البريطانية بضمانة المركز الثقافي الإسلامي، ثم قام بجمع مئات الألوف من الجنيهات الإسترلينية من المصلين

والشخصيات العامة في لندن بدعوى العمل على شراء مزرعة أبقار لتوفير اللحم الحلال،

وقدم الأموال التي جمعها للسيدة إيلياتا.وأخيراً وعلى الرغم من أن السفارة السعودية على عادتها في مثل هذه الحالة تتفادى التعليق،

فإن معلومات وصلت (المدار) من مسؤولين في السفارة السعودية في لندن أن السفير الأمير محمد بن نواف بن عبد العزيز يريد إعادة الاعتبار للدبيان مكافأة لما قدمه لبلاده،

حيث سيعمل على ترقيته إلى منصب أرفع في وزارة الأوقاف في الرياض خلال الأسابيع المقبلة.

كما علمت (المدار) أن السفارة السعودية في لندن تضغط على النائب العام البريطاني لمنع توقيف الشيخ،

خصوصاً بعد وصول عدة طلبات بإيقافه من منظمات بريطانية تعتبر أن بقاء الشيخ حراً قد يمثل خطراً على بعض الأطفال البريطانيين الذين قد يتعرض لهم الشيخ،

كما طالبت عدة تقارير وصلت إلى النائب العام البريطاني باعتقال من كان يعلم بممارسات الشيخ المذكور مع الأطفال.

كما علمت (المدار) أن بعض موظفي المركز الإسلامي في بريطانيا قد ضبطوا الشيخ مع فتيات من ألمانيا ورومانيا وروسيا وبولونيا، وكلما كان يُضبط كان يزعم أنه متزوج بهن زواجاً عرفياً،

وأخطر ما تسرب لـ(المدار) من معلومات متعلقة بالشيخ هو أن ابنته تدرس في مدرسة دينية كاثوليكية في لندن.

والجدير بالذكر أن هذه الفضيحة تأتي بعد فضيحة الفساد التي أدت مؤخراً بمحكمة أمريكية إلى تجميد أموال بندر بن سلطان على خلفية قضية صفقة اليمامة،

وبعد أن أصدرت المحكمة العليا في بريطانيا مؤخراً أمراً غيابياً بحق السفير السعودي في لندن الأمير محمد بن نواف بن عبد العزيز آل سعود، وهو ابن شقيق الملك عبد الله،

بدفع أكثر من ثلاثة ملايين جنيه إسترليني لسكرتيره الخاص وأمين أسراره السابق وليد الحاج، وهو بريطاني الجنسية من اصل لبناني، بعد أن قام الحاج برفع دعوى نصب واحتيال وعدم تسديد فواتير المشتريات الباهظة الثمن ومصاريف العاهرات اللواتي كان وليد الحاج يؤمنهن للسفير في لندن وخلال رحلاته،

وبعد الفضيحة التي شهدتها لندن على خلفية تهديد بندر بن سلطان للقضاء البريطاني بوقف تعاون بلاده مع بريطانبا في مجال مكافحة الإرهاب إذا استمر التحقيق في قضية صفقة اليمامة.
المصدر
مصدر آخر

من هنا اكمل المشوار الطويل

خير المغانم في شرح نهج الطلاسم (5)

وقد اغنتني هذه القصة عن الشرح:-

( العقاب الأخروي )

العقوبة الاخروية حديث اوهام لا يقتنع به الشيوخ والرهبان والقساوسة والكهنة انفسهم لذلك ما اكثر الفضائح التي تتكشف كل يوم عن محرمات دينية يرتكبها اهل الدين وزعماؤه.

إن يك البعث أكيدا فيه يشقى الآثمون
وبما قد صح في الآثار يجزى المجرمون
فلماذا يفسق الراوي ويزني العالمون
أم ترى ما اقترفوه ليس ذنبا
لست أدري
إن يك الخمر حراما والزنا والاغتصاب
وبها الآثار صحت في غد وقع العذاب
فلم الراوي لها يزني بعهر وشراب
أفما في فعله للقول نقض
لست أدري
يحكم القاضي فيجري بالجنايات الحدود
وتراه ناهيا عما به الوزر يعود
وتراه ساهر الليل بغلمان وعود
فهل الحكم عليه ليس يجري

لست أدري

ذبح الأضاحي بمنى

خير المغانم في شرح نهج الطلاسم (4)

القربان أو ذبح حيوان للإله، عمل عرفه الجنس البشري منذ القدم. فكان تقديم الحيوانات قرابين لمختلف الآلهة والآلهات مظهرا بارزا من مظاهر التفكير الديني القديم في الشرق الأوسط. ومعظم الديانات تدعو إلى تقديم القرابين من قبل الناس لأغراض شخصية بحتة. ووفق علم الجنس البشري ـ الأنثروبولوجيا ـ تقديم القرابين هو تعبير عن حاجة الكائنات البشرية إلى الاتصال بالذات المقدسة، فهي إذن وسيلة لربط عالم البشر المرئي المحسوس بالعالم الروحاني غير المرئي الذي تتواجد فيه الآلهة، كما يروي القرآن عادة تقديم القرابين عن الأديان السالفة ويقرها
( وَأَذِّن فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالًا وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ {الحج/27} لِيَشْهَدُوا مَنَافِعَ لَهُمْ وَيَذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ فِي أَيَّامٍ مَّعْلُومَاتٍ عَلَى مَا رَزَقَهُم مِّن بَهِيمَةِ الْأَنْعَامِ فَكُلُوا مِنْهَا وَأَطْعِمُوا الْبَائِسَ الْفَقِيرَ {الحج/28}...... وَلِكُلِّ أُمَّةٍ جَعَلْنَا مَنسَكًا لِيَذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ عَلَى مَا رَزَقَهُم مِّن بَهِيمَةِ الْأَنْعَامِ فَإِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ فَلَهُ أَسْلِمُوا وَبَشِّرِ الْمُخْبِتِينَ {الحج/34}
وهكذا تقديم القرابين ممارسة عامة مترسخة في العقلية العامة وثقافة البشر منذ القدم فحتى عبدة الأصنام يمارسونها ويقتربون لها بذبح الاضاحي.
وإذا كان للأضاحي بمكة أو منى فائدة إطعام الفقراء في القرون الخالية فما فائدة ذبح أكثر من مليوني او ثلاثة ملايين رأس من المواشي تذهب هدرا في يوم العيد بمنى إهدار كبير للثروة وتلويث للبيئة ثم تشتغل السلطات بدفن هذا الكم الهائل من اللحوم اين ذهب آيات (أَفَلَا تَعْقِلُونَ {المؤمنون/80}) (لَعَلَّكُمْ تَتَفَكَّرُونَ {البقرة/219}) (أَفَلاَ تَتَفَكَّرُونَ {الأنعام/50}) الخ؟!

هذه الأنعام ماذا ذنبها توسع جزرا
ما هي الجدوى بأن نملأ منها البر نحرا
أيصان الدين من هذي الدما تسفك هدرا
أم إلى التبذير معنى غير هذا
لست أدري
أي فرق بين هدي الحج أيام منى
والذي يدعى بقربان النصارى بينا
والذي يهدى إلى الأوثان في نيل المنى
وإذا الكل على حق فحقا
لست أدري
أحرام نظر العاقل في هذي الأمور
وعليه يجب التقليد حتى في الفجور
فلم الله حباه بعض عقل وشعور
أم ترى الدين خلاف العقل يأتي
لست أدري

خير المغانم في شرح نهج الطلاسم(3)

الحسين السبط للملك جفا الحج وثار
وحسين الفخ للحج جفا الملك وسار
فلماذا انتهيا للقتل من غير اعتبار
من على هدي ومن ذا في ضلال
لست أدري
اي ان الحسين بن علي بن ابي طالب ترك الحج وثار من اجل الملك والحكم بينما الحسين بن علي بن الحسن المثلث ابن الحسن المثنى هجر الملك وسار للحج حيث توجه الى مكة مع اهله واصحابه في زهاء ثلاثمائة نفر فلما اقتربوا من مكة ووصلوا الى محلة يقال لها (فخ) يوم التروية يوم الثامن من ذي الحجة حدثت معركة قتل على اثرها الحسين واكثر اصحابه والنتيجة واحدة كلاهما قتل وخسر دنياه.
ان من طلق دنياه ونحو الله سارا
لهو خير ممن الدنيا على الله استخارا
فلماذا خسر الكل من السعي انتصارا
هل تساوى الدين والدنيا بسعي
لست أدري
فكيف تساوي حسين الفخ من حسين كربلاء؟ حيث قتل كلاهما ولم يصلا للحكم.

كل الناس الخير والشرير يذهب من هذه الدنيا ويموت ولا شفاعة لمحسن ولا عزاء لمسيء فقصر العمر وطوله او المرض والصحة او الغنى والفقر كل هذه الامور لا ترتبط بالايمان والكفر فالجميع ياتي ويذهب من هذه الدنيا دون ان نرى اي اثر للايمان او الكفر على تقدم البشرية بل ربما ساهم الايمان في التخلف.

موقفنا من مغنية

كثر اللغط حول عماد مغنية فهل هو شهيد او ارهابي؟
واثار حدث تابينه في الكويت زوبعة كادت تؤثر على العلاقات بين بعض الاشخاص الاشقاء في البحرين والكويت وقد لخصت موقفي من قصة مغنية في تعليقي على مدونة مفخرتنا حياة فخرو بما يلي:
لي تعليق ضمن نقاط:-
1- شخصيا لا اعلم ان كان مغنية ارتكب جريمة الاختطاف ام لا ولكن هناك مؤشرات تميل بالكفة الى الواقعة منها لم اسمع شخصيا نفيا من حزب الله الذي ينتمي له مغنية.ومنها ما نسب لبعض الركاب من الشهادة عليه ومنها اتخاذ الحكومة الكويتية موقفا متشددا لا يتلائم مع عدم توافر الادلة والاثباتات ولكن في نهاية المطاف لا استطيع ان انفي ولا اثبت فذلك يحتاج للوثائق والادلة الدامغة ولست شخصيا مطلعا ولا متابعا للقضية بتفاصيلها.

2- العلاقة بين الشعبين الكويتي والبحريني هي علاقة اشقاء حالها حال بقية مواطني دول الخليج بل تحكمهاعلاقة اقرب.

3- موقف الحكومة الكويتية من مغنية او من الذين شاركوا في التابين اختلفنا او اتفقنا معه لا يؤثر على العلاقة بين الشعبين مقدار قلامة ظفر.

4- بالنسبة للحكومة الكويتية ليس من حقها سحب الجنسية من اي كويتي شارك في التابين ولكن قد يكون لها الحق في الغاء اقامة غير الكويتي اذا قدرت ان بقائه يضر مصلحة الوطن ويؤثر على امنه واستقراراه ولكن عليها ان توازن الامور ولا تفكر بعقلية امنية بحتة فالحكمة ربما تستدعي اتخاذ موقف اكثر تسامحا.

5- مشكلة الكثير مناانه لا ينظر للامور بموضوعية وحياد ولكنه ينظر لها بنظارة الانتماء الديني او الطائفي فربما راى السني صدام محقا وربما راى الشيعي مغنية شهيدا وهكذا النظارة الايدلوجية تعمي وتري الاشياء على غير حقيقتها.

6- من اللياقة للمقيمين في الكويت احترام مشاعر اهلها وبالاخص اهالي الضحايا سواء اعتقدوا براءة مغنية او لا فالمهم ان لا يزعجوا مشاعر اهالي الضحايا من باب اللياقة والادب الانساني فضلا عن كونهم ضيوفا في بلدهم اذا كان مغنية بريئا فلن ينقصه شيء ان لم احضر تابينه ولكن عدم حضوري فيه محافظة على مشاعر الاخرين.

خير المغانم في شرح نهج الطلاسم(2)

خير الغنائم في شرح نهج الطلاسم(2)

قربة لله قوم يعبدون الصنما
مثلما يعبد قوم آخرون الرمما
فلماذا جاز ذا الشرك وهذا حرما
ثم من سوغ هذا دون هذا
لست أدري

اجل فالذين يعبدون الاصنام يرجون منها التقرب لله (مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى {الزمر/3}) تماما كما يطلب كثير من المسلمين التقرب الى الله عن طريق القبور والرمم فاذا كان توسيط الاصنام شركا فتوسيط القبور شرك فلماذا حل شرك الاصنام ولم يحل شرك القبور؟

إنما يوحى لدى الأجداث من كشف كروب
وينال البعض منها سؤله عند الوجوب
مثله يحظى أولو الأوثان من رب الغيوب
فمن المخطي ومن منهم مصيب؟
لست أدري

يعتقد المتوسلون بالموتى والمسشفعون بالصالحين بانه يستجاب لهم الدعاء وتقضى حوائجهم تماما كما يعتقد عبدة الاصنام فمن هو على صواب ومن هو على خطأ وهل ان ما يعتقدون به مجرد اوهام او حقيقة؟

يستجيب الله من داع لدى قبر كريم
مثلما يسمع من داع لدى العزى اللئيم
أفما في ذاك إغراء لجهل يستديم
فإذا لم يك حقا كيف يغري؟
لست أدري

اذا كان المتوسل بقبر المؤمن الصالح يحظى بالاستجابة ويحصل على مطلوبه كما يحصل عبدة الاوثان ولو بحسب اعتقادهم فالمساواة بينهما اغراء بالجهل وتمويه للحقيقة وضياع للحق والباطل فكل له ما يبرر اعتقاده.

بالشفاء بالماء من زمزم قد يحظى نفر
وترى قبر حسين بالشفا بعض ذكر
وترى الهندوس تشفى السقم من بول البقر
اهو الواقع أم حسب اعتقاد
لست أدري

كل صاحب عقيدة يعتقد بتأثير الاشياء التي يعتقد بها في انها تعطيه الشفاء من الامراض حتى المستعصية غير ان التأثير النفسي والشعور بالقدرة السحرية لتلك الاشياء له انعكاس على النفس فربما الشفاء يولد من رحم الايحاء النفسي وليس من ماء زمزم او تراب قبر الحسين او بول البقر.

بلغ البعض المنى إذ عبدوا بعض الكواكب
زعموا الشمس إلها وبها نالوا المآرب
واناس عقدوا الآمال في فرج الكواعب
عبدوه فهو رب أو شفيع
لست أدري

ما اكثر الآله والمعبودات من الشمس الى النار وانتهاء بفرج المرأة حيث يعبده طائفة من الهنود.

لم لا في الثور قالوا مثل انثاه الهنود
وحبوا عضو الفتى فضل هن ذات النهود
فالذكور الأصل خلفا لإناث في الوجود
فلم الأصل على الفرع بنوه
لست أدري

وهناك طائفة من الهنود تعبد البقرة ولكنها لا تعير اهتماما للثور فلماذا عبد هؤلاء البقرة وتركوا الثور؟ ولماذا عبد اؤلئك فرج المرأة وتركوا ذكر الرجل؟
مع ملاحظة الاعتقاد السائد بان الذكر منه تستمر الحياة فهو يلقح الانثى ويستمر التوالد وتعاقب الاجيال فلماذا هذا التمييز الصارخ ضد الذكور بصراحة اقترح على معاشر الذكور المطالبة بقوة لرفع هذا الظلم والحيف عنهم فذكر الرجل اولى بالعبادة من فرج المرأة.

كل من نسأله قال على حق ودين
ورأيت الله يوليه عن الظن اليقين
حسبما يعتقد الناس تراهم في معين
فمن المؤن والكافر منهم؟
لست أدري

كل انسان يعتقد انه على حق وكل صاحب دين يرى ان دينه ومذهبه هو الدين والمذهب الصحيح وغيره باطل هذا ينطبق على جميع المعتقدات بما فيهم عبدة البقر والفروج فلماذا يتوفر كل واحد منهم على= اليقين بدلا من الظن؟

كيف ينهى الله عن تعظيم أصنام الحجر
ثم يرضى للورى تعظيم أصنام البشر
ألئن الصخر في كفر وهذا ما كفر
ثم ما الفرق إذا التعظيم فيه
لست أدري

جاء الاسلام وهو يحمل على عاتقه مسؤولية محاربة عبادة الاصنام ولكنه كرس عبادة البشر الانبياء والصحابة والصالحين مع ان عبادة الاصنام لا تضر غير من يمارسون تلك العبادة بينما عبادة الاشخاص وطاعتهم العمياء تشل عقولهم وتضر التطور والبناء الصالح.

وإذا الصخر بحال ليس أهلا يعبد
فلماذا فرض الحج لبيت يقصد
فاستلام الحجر الأسود كفر أسود
ثم ما معنى طواف بعد سعي
لست أدري

المسلمون في عبادة للحجر الاسود

وهنا المسلمون يصبون جام غضبهم على الحجارة

حقا عبادة الاصنام عمل سيء وخرافي تجب محاربته حتى يتخلص الانسان من الخرافة فلماذا يكرس الاسلام الخرافة بامره عبادة الحجر الاسود والطواف بحجر والسعي بين جبلي الصفا والمروة؟
صورة لعبادة الحجر الاسود
المصدر

حجر الأسود فرضا في استلام يلثم
حين أحجار منى بالفهر فرضا ترجم
فبماذا نال هذا الفضل منا يكرم
ثم ماذا ذنب هذا حين يرمى
لست أدري

فعلا عملية غسيل للعقول كيف يلثم الحجر الاسود تقبيلا بينما يرجم جمار منى جمرة العقبة والجمرة الوسطى والصغرى؟

خير الغنائم في شرح نهج الطلاسم

خير الغنائم في شرح نهج الطلاسم

إن يك الليل ظلاما فيه تعمى البشر
فعلام البوم والخفاش منه تبصر
وإذا كان نهارا كل شيء يسفر
فلم الطيران تعمى من سناه
لست ادري

للذين يزعمون واقعية الحقائق وثباتها ولمن يتعب نفسه في البحث عن الحق والباطل بنظرة تجريدية ولمن يتخيل ثبات الحقائق الاخلاقية وان (س) عمل اخلاقي دائما وان (ص) عمل لا اخلاقي دائما وان النظارة الايدلوجية هي النظارة الصائبة الوحيدة تقدم هذه الارجوزة حجج تناقش بها مثل هذه المزاعم فمن منطلق الملاحظة البسيطة يدرك الانسان نسبية كثير من الاشياء ومنها الاخلاق والقيم وان تخيلنا اول وهلة انها حقائق ثابتة وذات مقياس موحد فهذا هو الليل الذي يعمى فيه البشر وتستحيل فيه الرؤية بالنسبة للانسان تجد طائر الخفاش يرى في الليل وتكون الرؤية عنده واضحة لا تحتاج الى نور يبصر من خلاله :-

الخفاش هو الحيوان الثديي الوحيد الذي يستطيع الطيران.والخفافيش نجد أن أيديها وسواعدها تحولت كأجنحة تطير بها. وكانت تنتقل بالسماء المظلمة في العصر الإيوسيني منذ 50 مليون سنة. وأثناء هذه الفترة تغيرت ملامح هذا الحيوان قليلا. وهذا ما بينته الحفائر التي عثر عليها في أوربا وشمال أمريكا. ويوجد حوالي ألف نوع من الخفافيش وهي تعادل ربع عدد أنواع الثدييات. تنقسم الخفافيش لمجموعتين كبيرتين هما:
الخفافيش الكبيرة: Megachiroptera, or megabats وتعرف بآكلة الفواكه وتوجد في المناطق الاستوائية بأفريقيا وأستراليا والهند.
الخفافيش الصغيرة : Microchiroptera, or microbats آكلة مختلف الطعام ابتداء من الثدييات الصغيرة حني الأسماك . وهي أكثر انتشارا.
وبصفة عامة كل الخفافيش تنشط ليلا أو مع بزوغ الفجر أو ظهور الغسق ، وكثير من الخفافيش الليلية تعتمد علي جهاز سونار للطيران والعثور علي الفريسة .

ملاحة الطيران

عندما تطير الخفافيش ليلا للبحث عن الطعام تري وتشم وتسمع وتصدر اصواتا ترددية مرتدة لتهتدي بها وتتعرف علي طريقها ولتتجنب الارتطام بعائق يعترض طريقها .فالخفافيش الصغيرة Microchiroptera الرمامة نجدها تعتمد في طيرانها علي نوع من السونار sonar الذي يعتمد علي التنصت لصدي الصوت ليهتدي به في طريقه . فيصدر الخفاش نبضات صوتية قصيرة لها تردد عال فوق قدرة الإنسان أن يسمعها بأذنيه . فتنتشر موجاتها أمام الخفاش الطائر. فترتطم بأي عائق في طريقه فترتد الأصوات كصدي ليترجمها بسرعة ويقدر المسافة بينه وبين هذا العائق وسرعته بالنسبة للبعد منه وحجم الأشياء من حوله ولاسيما أثناء الظلام . فيدير اتجاهه متجنبا الاصطدام به . وعلي جانب آخر معظم الخفافيش الكبيرة Megachiroptera, or megabats آكلة الفواكه نجدها لا تستعمل وسيلة صدي الصوت باستثناء الخفافيش التي تسكن الكهوف والمغارات فتستخدم جهاز تحديد الصدي داخل الكهوف وعندما تخرج للخارج تعتمد علي الرؤية والشم

المصدر
وهاهي البومة تبصر جيدا ليلا فهي:- البوم Owl من الطيور الليلة الجارحة المميزة في عالم الطيور ، فهي تتميز بحاسة البصر القوية ليلاً ويبدو ذلك جلياً واضحاً من كبر حجم أعينها الحادة الثاقبة ، وهي تتغذى بشكل عام على الفئران والقوارض والحشرات ، فهي بذلك استحقت لقب منظف البيئة وصديقة الفلاح, بل و تعتبر البومه هي الطائر الوحيد الذي يستطيع النظر بكلتا عينيه الي هدف واحد,لذا فلكي ترى من حولها فقد حباها الله بالقدرة علي دوران رأسها بزاوية تصل إلى 270 درجة, اضافة الي تميزها الشديد في الرؤية الليلية تلك الميزة التي لا يضاهيها فيها سوى القطط...........
المصدر

أترى في الورد والأزهار والعنبر طيب
فعلام تنفر الجعلان منه لا تنيب
وإذا في جيفة أو عذرة نتن مريب
فلماذا يأنس الجعلان منه
لست أدري

لماذا تكون الورود ذات رائحة نتنة عند الجعلان بينما في الجيفة والروائح النتنة عندنا هي ذات رائحة طيبة عند
الجعلان وهي بكسر الجيم وإسكان العين جمع جعل بضم الجيم وفتح العين وهي دويبة معروفة وتعرف الان بالصراصير فهي تسكن في القذارات والمحلات النتنة

اهو النور ظلام أم هي الظلمة نور
والزهور ذات نتن أم من النتن زهور
وتدور الشمس بالأرض أم الأرض تدور
ثم ما الحق وما الباطل منه
لست أدري
أترى في النار إحراقا كما في الحس بان
فلماذا يأكل الجمر (سمند) بالعيان
وإذا الماء حياة فلماذا عنه بان
أفبالماء أم النار سعير
لست أدري
لعل الشاعر يشير للاشاعة التي تزعم ان النعام ياكل الجمر وسماه الشاعر سمند او ان هناك اشاعة اخرى ترتبط بحيوان يسمى سمند
إن يك السكر حلوا حسبما الناس تراه
للنعام احتال مرّا كيف والسم اعتراه
وجنى الحنظل مر ليس نسطيع قراه
كيف أضحى للنعام القوت منه
لست أدري
أترى في النار بردا أم لدى النار سعير
وجنى الحنظل حلو أم هو الشهد المرير
أم ترى لا حلو لا مر بل الذوق ضرير
أم ترى الحلو بذوق هو مر
لست أدري
لا حقيقة ثابتة بل هي اذواق مختلفة

هل للخالق حق الطاعة علينا!؟

من المسائل المسلم بها عند العدلية من المعتزلة والإمامية ان الإيمان بالله سبحانه إنما ينبع من الدليل العقلي وكذا وجوب طاعته سبحانه عقلي وليس وجوبا شرعيا لاستحالة إثبات الشيء بنفسه فلا بد في إثبات وجوب الطاعة من الاستناد إلى دليل عقلي وإذا لم يثبت استحال إثبات هذا الوجوب فما هو الدليل على وجوب الطاعة لله؟ قبل الجواب يجب ان نعرف معنى الحق والمعنى المقصود في مقام الحديث عن حق الطاعة هو استحقاق العقاب في حال المخالفة وربما يقصد من التعبير بحق الطاعة مجرد استحقاق أخلاقي لا يترتب على المخالفة عقاب:- يستند استحقاق العقاب على أرضية الحق فلا استحقاق ما لم يكن هناك حق والحق مفهوم تعاطاه الناس من وحي تعاملهم مع بعضهم البعض فالحق يعني جزاء عمل أو اجر مقابل مال أو جهد فالحق مال أو عمل يعتبر تعويضا عن النقص الذي لحق بالباذل فالبائع يستحق ثمن بضاعته ليعوض النقص ويسد حاجته والأجير يستحق الأجرة لقاء الجهد الذي قدمه ليسد نقصا ويغطي حاجة للأجير والوالدان يستحقان الرعاية على الولد حال الكبر كما كان يستحقها عليهم فالرعاية تلبي حاجة وتسد نقصا ولو لا هذا النقص وتلك الحاجة لما كان للحق محلا من الإعراب. لعلك تقول بان الحق لا يقتصر على الرعاية بل القوي يستحق الاحترام والتقدير على ولده فتحقق الحق من غير حاجة أو خلل؟ والجواب ان الحاجة لا تنحصر في الرعاية الجسدية والغذائية بل الحاجة تشمل الحال المعنوية فالاحترام والتقدير حاجة معنوية للوالد وبعبارة أخرى الاحترام والتبجيل يضفي على الوالد كمالا كان مفقودا وهكذا يتبين ان الحق لا يقوم إلا على مبدأ الحاجة التي تستند إلى مبدأ التعويض. ومن الواضح ان الحق بهذا المعنى لا يصح بالنسبة للغني المطلق الذي لا تنفعه طاعة من أطاعه ولا تضره معصية من عصاه وبالتالي لا يحكم العقل بحق الطاعة له سبحانه. الحق الأخلاقي: وهذا الحق رغم اننا نقيسه على ما عندنا نحن البشر من النقص والحاجة لما يكملنا وان استحسان الفعل الذي يكون جزاءً نسميه بالحق الأخلاقي فمن الصعب جدا إثباته للبارئ سبحانه غير ان هذا المعنى لو ثبت فلا يستتبع بلاءا وجزاءً بالعقاب. وبالتالي ثبت هذا المستوى من الحق أم لم يثبت لا يؤثر على نتيجة البحث الأساسية والتي هي استحقاق العقاب أو لا. نعم ثبوت الحق لواحد ما يستبطن الحاجة لتكميل نقص في الآمر أو تكميل نقص في المأمور على الأقل وهذا لا يتصور بالنسبة لله مع العباد فانه لا نقص فيه لانه الكمال المطلق كما لا يتصور بالنسبة للإنسان ببساطة لان العقاب والعذاب لا كمال فيه بوجه من الوجوه.
ما هو الدليل على وجوب الطاعة للخالق؟ الدليل الأول قالوا: بان الدليل على وجوب طاعة المولى سبحانه هو حكم العقل بوجوب شكر المنعم فكلما انعم شخص وجب على المنعم عليه ان يشكر المنعم وهكذا فالله لما انعم علينا بالخلق وسائر النعم فيجب علينا شكره المتمثل بطاعته. ونقول: بأن حكم العقلاء بوجوب شكر المنعم بالمعنى الأخلاقي مما لا نستطيع إنكاره ولكن يلاحظ عليه أولا: لا ينتج ما راموه من لزوم الطاعة واستحقاق العقوبة بالمخالفة. وثانيا: لا دليل على انه حكم عقلي بل غاية ما هنالك انه حكم عقلائي مستند إلى مكافئة المنعم بما يكمل نقصه. وثالثا: هب أنه حكم عقلي فمورده المنعم من أمثال البشر دون المنعم الكامل الغني المطلق. ورابعا: لا حكم للعقل بوجوب شكر المنعم بمعنى استحقاق العقاب في حال المخالفة بل العكس هو الصحيح حيث ان المن ومعاقبة المنعم عليه بسبب عدم الطاعة قبيح جدا فإذا انعم شخص على آخر وآخذه على عدم طاعته أو حتى عدم شكره فإن ذلك يعد ناسخا للإنعام عليه فيرى العقلاء ان ذلك الإنعام إنما جاء بقصد المقابلة والحصول على الجزاء فالإحسان ما كان مجردا من قصد المكافئة بل معاقبة المحسن عليه بسبب عصيانه يعد قبيحا وهكذا يتبين ان هذا الدليل أوهن من بيت العنكبوت. والشهيد الصدر يبدو انه لم يستسغ هذا الدليل ولكنه رأى دليلا آخر على حق الطاعة واعتمد عليه وهو الدليل الثاني: بأن الدليل على وجوب الطاعة ملكيته سبحانه لعباده فله الأمر والنهي وعلينا الطاعة وإلا استحققنا الويل والثبور وعظائم الأمور. قال الشهيد الصدر: ونحن نؤمن في هذا المسلك بان المولوية الذاتيّة الثابتة للَّه سبحانه وتعالى لا تختص بالتكاليف المقطوعة بل تشمل مطلق التكاليف الواصلة ولو احتمالا، وهذا من مدركات العقل العملي وهي غير مبرهنة فكما ان أصل حق الطاعة للمنعم والخالق مدرك أولي للعقل العملي غير مبرهن كذلك حدوده سعة وضيقاً. راجع دروس في علم الأصول ج3, ص28. وفي كتاب بحوث في علم الأصول نقل المؤلف عن الشهيد الصدر: المولوية الذاتيّة الثابتة بلا جعل واعتبار والّذي هو أمر واقعي على حد واقعيات لوح الواقع، وهذه مخصوصة باللّه تعالى بحكم مالكيته لنا الثابتة بملاك خالقيته، وهذا مطلب ندركه بقطع النّظر عن مسألة شكر المنعم الّذي حاول الحكماء أن يخرجوا بها مولوية اللَّه سبحانه ولزوم طاعته، فان ثبوت الحق بملاك المالكية والخالقية شي‏ء وثبوته بملاك شكر المنعم شي‏ء آخر . راجع بحوث في علم الأصول, ج4, ص28. وفي كتاب مباحث الأصول نقلا عن الصدر ايضا: المفروض هو الفراغ عن المولويّة الذّاتيّة للّه تعالى في علم الكلام ثم علق المؤلف في الحاشية قائلا: على أساس وجوب شكر المنعم كما اشتهر على لسان المتكلّمين وهناك أساس آخر له - أيضا - وهو الملكيّة الحقيقية للّه - تعالى - إذ هو خالقنا وموجدنا، إذن فهو مالك لنا بالحقيقة، والأساس الصحيح - فيما أرى - هو الأوّل فحسب . راجع مباحث الأصول ج1, ص223. وحاصل مجموع هذه المقاطع الثلاثة ان حق الطاعة ثابت بادراك العقل وان معاقبة العصاة يجوز ان تنزل عليهم من الخالق لأنه الخالق المالك وهذا الأمر الذي يدركه العقل لا يتوفر برهان لإثباته بل هو من باب إدراك حسن العدل وان العقوبة داخلة في مقولة العدل. ولم يكن الشهيد الصدر الوحيد القائل بهذه الفكرة ولا أول من استند إلى هذا الدليل لكن لعله أول من عمم حق الطاعة للتكاليف غير المعلومة وهو بذلك يبالغ في توسيع حق الطاعة وهذا الرأي لا يؤدي إلى مؤاخذته بل ربما تسبب في زيادة مكانته في نظر العلماء باعتبار انه انجاز علمي مهم(تحقيق) ولكن يا ترى هل سيقابل الرأي المعاكس تماما والمشكك في حق الطاعة بنفس الميزان بالطبع لا بل سيقابل بالسخط وهذه مأساة الحقيقة المظلومة.
المناقشة في الدليل الثاني ان هذا الإدراك المزعوم لحق الطاعة من قبل العقل يجب ان يستقل عقل الإنسان به ولا يقلد أحدا في ذلك لوضوح ان مثل هذه المسألة لا مسرح للتقليد فيها فإذا حكم عقل إنسان بها فهي حجة عليه ولكن من لا يؤمن بذلك وينفي هذا الحق ويدخل العقوبة في خانة المستحيلات فهو بريء الذمة ولا مسؤولية عليه وعلى هذا الأساس فان ما ندركه نحن بعقلنا العملي معاكس تماما لما هو السائد والمعروف فنرى استحالة العقوبة الأخروية ,وحجتنا في ذلك: ملكيته سبحانه لنا ليست على نحو ملكية الملوك فيتصرفون في مماليكهم كيفما يشاءون مغطين نقصهم مستغلين ضعف المملوكين مستندين في ذلك لتشريع أو عرف اجتماعي يقبل هكذا تجاوزات أما ملكيته سبحانه لعباده فرغم كونها ملكية حقيقية إلا انه لا مبرر للعقوبة الأخروية فالتكاليف اما ان ترجع مصالحها للمخلوق واما للخالق فإن كانت راجعة للمخلوق فلا يدفع الضرر بضرر أكبر وهو العقاب والعذاب المهين وإن كانت المصلحة راجعة للخالق استلزم نقصه وحاجته فينتفي كونه غنيا مطلقا سبحانه وتعالى عما يصفون. ولو غضضنا النظر عن ذلك كله فإن استحقاق العقاب بالمخالفة مما لا يحكم به العقل لاشتراط العقل ترتب أثر على العقاب في حين ان العقاب الأخروي لا يعود بفائدة على العبد ولا على خالقه ولا على غيرهما كما أوضح ذلك السيد الروحاني في كتاب منتقى الأصول فقد قال ويا للهول مما قال: والتحقيق: انك عرفت حكم العقل - بمعنى إدراكه - بملائمة الإطاعة للقوة العقلائية ومنافرة المعصية لها....ثم ان هذا التقبيح انما يستتبع الحكم باستحقاق العقاب في المورد الذي يترتب على العقاب فائدة لازمة بنظر العقل، كالتأديب لأجل عدم تكرر العمل من نفس الشخص أو من غيره. اما مع عدم ترتب أي اثر راجح على العقاب، فلا يحكم العقل باستحقاق العقاب لأنه لغو محض، وهو لا يصدر من العقل. والتشفي وان كان منشئا لتحقق العقاب، لكنه ليس منشئا عقلائيا، بل هو يلائم القوة الغضبية للنفس. وعليه: فيشكل القول باستحقاق العبد العقاب على مخالفة التكليف المولوي، إذ المراد بالعقاب هو العقاب الأخروي، وهو مما لا يترتب عليه اثر عملي من كف الشخص نفسه أو كف غيره عن العمل، لانتهاء دور التكليف في الآخرة، والتشفي مستحيل في حقه تعالى، بل في حق كل عاقل كما عرفت، فالالتزام باستحقاق العبد العقاب من الله تعالى، التزام بصدور اللغو منه جل اسمه وتعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.( طالع منتقى الأصول - تقرير بحث الروحاني للحكيم ج 4 ص 26.) انه كلام كبير وفي نفس الوقت مصيب لقلب الحقيقة فعلام الوعيد والنار والخلود؟!
والغريب في الامر ان الروحاني وقع في حيص وبيص فهل يأخذ بالحكم العقلي القطعي ام يأخذ بالدليل النقلي ويتخلى عن العقل فقد قال وما ادراك ما قال: وبما ان النقل دل على ثبوت العقاب فهو ينحصر بأحد طرق ثلاثة. الأول: الالتزام بتجسم الأعمال وانه من لوازمها الذاتية، بمعنى ان نفس المعصية يتجسم بالعقاب، بلحاظ اقتضاء ذاتها لذلك، نظير تكون الشجرة من الحبة. وقد التزم بذلك بعض. الثاني: انه طريق لتكميل النفس وإيصالها إلى المرتبة الكاملة، كما يقال في المرض في دار الدنيا. الثالث: كونه على طبق المصلحة النوعية للعالم الأخروي، كاختلاف الأشخاص في دار الدنيا في الأحوال، لكونه على طبق المصلحة النوعية للعالم الدنيوي. ومن الواضح ان العقاب بأحد هذه الوجوه الثلاثة لا دخل لحكم العقل فيه، بل هو يدور سعة وضيقا وتحديدا لموضوعه مدار الدليل النقلي، إذ لا طريق للعقل إلى إدراك ما يكون من الأعمال سببا ذاتيا للعقاب، أو إدراك ما هو من طريق كمال النفس، وما هو على طبق المصلحة النوعية، فقد يعاقب المطيع لإكمال نفسه - كما يبتلي المؤمن في دار الدنيا - أو لأجل المصلحة النوعية وكيف يحكم العقل في عالم يجهل شؤونه وخصوصياته. وجملة القول : ان العقاب الثابت بعنوان التأديب - كالعقاب الدنيوي - لا يحكم العقل بثبوته في الآخرة لانه لغو محض، والثابت بعنوان آخر من العناوين الثلاثة لا طريق للعقل إليه ولا يكون من موارد حكم العقل. ومن هنا يظهر: بطلان الالتزام بحكم العقل باستحقاق العقاب ومنجزية القطع، خصوصا ممن يلتزم بان استحقاق العقاب من باب تطابق آراء العقلاء حفظا للنظام، إذ لا معنى لبناء العقلاء عملا على استحقاق العقاب في الآخرة كما هو واضح جدا. ويقوى الإشكال على من يلتزم بذلك مع تقريبه لكون العقاب من لوازم الأعمال. إذ تجسم الأعمال لا يرتبط بحال ببناء العقلاء عملا ونظرهم، كما هو أوضح من ان يبين. كما ان القول بان مرجع الحكم باستحقاق العقاب ان العقاب لو وقع لكان في محله، غير صحيح، إذ بعد ان كان العقاب بأحد الطرق الثلاثة التي لا دخل للعقل في إدراك مواردها، فكيف يحكم ان العقاب في هذا المورد في محله ؟ إذ كيف يدرك تجسم العمل في هذا الموضوع أو احتياج هذا الشخص للكمال النفسي أو ان عقابه يلاءم المصلحة النوعية للنظام الأخروي ؟ ! . . فتدبر. انتهى كلامه. أقول: كلامه رغم دقته وإصابته للحقيقة إلى حد كبير الا ان لنا بعض الملاحظات عليه:- أولا: إذا كان العقاب الأخروي لغوا مستحيلا على الله كما يقرره استدلاله حيث نص: (فالالتزام باستحقاق العبد العقاب من الله تعالى، التزام بصدور اللغو منه جل اسمه وتعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.) فهذا يتعارض بنحو التكاذب مع الأدلة النقلية التي أشار لها وادعى ثبوت العقوبة الأخروية بها والقاعدة الثابتة في بحث التعارض تقول انه إذا تعارض دليلان احدهما عقلي والآخر نقلي قدم العقلي على النقلي إذا كان العقلي قطعيا كما هو الحال في المقام فليس متاحا تقديم النقلي على العقلي. ثانيا: دعوى ثبوت العقاب بالأدلة النقلية فيها نظر وذلك لان الآيات والروايات المهددة بالنار والعقاب لا تعدو دائرة الوعيد والذي لا يحكم العقل بوجوب الوفاء به كما قرر في علم الكلام وعليه فلا معارضة أساسا بين حكم العقل ووعيد النقل. آيات العقاب والخلود في النار وألوان الوعيد ويتصور بعض الباحثين بأن العقاب في الآخرة ما هو الا وجه آخر للمعصية فالزنا له صورة جميلة في هذه الدنيا وقبيحة في الآخرة غير ان انكشاف الوجه القبيح يتأخر إلى يوم يبعثون وحينها تنكشف الحجب وهذا ما يعبر عنه بتجسم الأعمال فلنستمع لأحد شراح هذه الأطروحة والمؤمنين بها إذ يقول: ما هو المصحح لعقوبة العبد ؟ لقد تضافرت النصوص السماوية على عقوبة المجرمين والتنكيل بالظالمين وعندئذ يقع الكلام في مقامين: الأول: ما هو الغرض من العقوبة ؟ فهل هو التشفي كما في قوله سبحانه: (وَمَن قُتِلَ مَظْلُومًا فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِيِّهِ سُلْطَانًا فَلاَ يُسْرِف فِّي الْقَتْلِ إِنَّهُ كَانَ مَنْصُورًا ) ؟ ولكن هذه الغاية منتفية في جانب الحق سبحانه لأنه أجل من أن يكون له هذا الداعي لاستلزامه طروء الانفعال إلى ذاته. أو لاعتبار الآخرين ؟ وهذا إنما يصح في دار التكليف لا في دار الجزاء. يقول سبحانه :( الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ ). فقوله:( وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ ) قرينة على أن الغاية من جلد الزانية والزاني هو اعتبار الآخرين، أو أنه إحدى الغايات الثاني: إن من السنن العقلية المقررة مساواة العقوبة للجرم كما وكيفا، غير أن هذه المعادلة منتفية من العقوبات الأخروية، فإن قسما من المجرمين يخلدون في النار مع أن معصيتهم أقل مدة من مدة التعذيب. قال سبحانه:( وَالَّذِينَ كَفَرواْ وَكَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا أُولَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ ). وقال سبحانه:( وَعَدَ الله الْمُنَافِقِينَ وَالْمُنَافِقَاتِ وَالْكُفَّارَ نَارَ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا هِيَ حَسْبُهُمْ وَلَعَنَهُمُ اللّهُ وَلَهُمْ عَذَابٌ مُّقِيمٌ ). قال المفيد: " إتفقت الإمامية أن الوعيد بالخلود في النار متوجه إلى الكفار خاصة دون مرتكبي الذنوب من أهل المعرفة بالله تعالى والإقرار بفرائضه من أهل الصلاة " . وقال الصدوق في عقائده: " اعتقادنا في النار أنه لا يخلد فيها إلا أهل الكفر والشرك، فأما المذنبون من أهل التوحيد فيخرجون منها بالرحمة التي تدركهم " . وأما الجواب: عن السؤال الأول، فنقول: إن السؤال عن غاية العقوبة، وإنها هل هي للتشفي أو لإيجاد الاعتبار في غير المعاقب إنما يتوجه على العقوبات التي تترتب على العمل عن طريق التقنين والتشريع، فللتعذيب في ذلك المجال إحدى الغايتين: التشفي أو الاعتبار. وأما إذا كانت العقوبة أثرا وضعيا للعمل بالوجهين الآتيين، فالسؤال ساقط، لأن هناك ضرورة وجودية بين وجود المجرم والعقوبة التي تلابس وجوده في الحياة الأخروية، فعند ذلك لا يصح أن يسأل عن أن التعذيب لماذا، وإنما يتجه السؤال مع إمكان التفكيك، والوضع والرفع، كالعقوبات الاتفاقية. ثم إن الملازمة الخارجية بين الإنسان والعقوبة تتصور على وجهين: الأول: إن كلا من الأعمال الإجرامية أو الصالحة التي تصدر من الإنسان في عالم الطبيعة توجد في النفس ملكة مناسبة لها، بسبب تكرار العمل وممارسته. وهذه الملكات النفسانية ليست شيئا مفصولا عن وجود الإنسان، بل تشكل حاق وجوده وصميم ذاته. فالإنسان الصالح والطالح إنما يحشران بهذه الملكات التي اكتسباها في الحياة الدنيوية عن طريق الطاعة والمعصية، ولكل ملكة أثر خاص يلازمها. وإن شئت قلت: إن كل نفس مع أم اكتنفها من الملكات تكون خلافة للصور التي تناسبها، إما الجنة والروح والريحان، أو النار ولهيبها وعذابها. فعلى ذلك يكون الثواب والعقاب مخلوقين للنفس قائمين بها على نحو لا يتمكن من ترك الإيجاد. وهذا كالإنسان الصالح الذي ترسخت فيه الملكات الصالحة في هذه الدنيا، فإنه لا يزال يتفكر في الأمور الصالحة، ولا تستقر نفسه ولا تهدأ إلا بالتفكر فيها، وفي مقابله الإنسان الطالح الذي ترسخت فيه الملكات الخبيثة عن طريق الأعمال الشيطانية في الحياة الدنيوية فلا يزال يتفكر في الأمور الشريرة والرديئة، ولو أراد إبعاد نفسه عن التفكر فيما يناسب ملكتها لم يقدر على ذلك. ويظهر من العلامة ( الطباطبائي ) أن الثواب والعقاب الأخرويين من الحقائق التي يكتسبها الإنسان بأعماله الصحيحة والفاسدة، وهما موجودان في هذه النشأة غير أن الأحجبة تحجز بينه وبين ما أعد لنفسه من الجنة والنار، قال: " إن ظاهر الآيات أن للإنسان في الدنيا وراء الحياة التي يعيش بها فيها حياة أخرى سعيدة أو شقية، ذات أصول وأعراق، يعيش بها فيها وسيطلع ويقف عليها عند انقطاع الأسباب وارتفاع الحجب ". إلى أن قال: " إن الأعمال تهيئ بأنفسها أو باستلزامها وتأثيرها أمورا مطلوبة أو غير مطلوبة أي خيرا أو شرا هي التي سيطلع عليها الإنسان يوم يكشف عن ساق " ( ) . وهذا الكلام بطوله يتضمن نقطتين مهمتين الأولى: ان تنفيذ العقوبة يجب ان تكون له حكمة ولا يجوز ان يصدر عبثا بلا غاية وهدف. والنقطة الثانية: ان العقوبة ليست سوى أثر للفعل وليس هناك عقوبة بالنحو التشريعي حسب تعبيره. اما النقطة الأولى فهي صحية ولا غبار عليها. واما النقطة الثانية فلنا ان نناقش فيها أولا بما ذكره الروحاني فيما تقدم نقله من ان العقل لا يدرك هذه الدعوى ولا يستطيع فهم عالم لم يطلع عليه.وثانيا: هذا التأويل يذكر لمعالجة التعارض بين الدليل العقلي النافي لحكمة العقوبة الأخروية من جهة وبين الدليل النقلي من جهة أخرى لكن هذا التأويل لا معين له في مقابل حمل أصل الوعيد على الرغبة في تقويم السلوك من غير ضرورة لتنفيذه. وثالثا: لا يتم هذا التأويل في نفسه وذلك لان الله هو من خلق السببية للفعل وجعل له وجهين احدهما قبيح والآخر حسن حسب الفرض فيعود السؤال مجددا ما هي الحكمة في خلق الأفعال على هذا النحو وما هو الداعي في إيجاد هكذا سببية أهي الرغبة في الإيقاع في الشبك كما يوقع الصائد صيده يضع له ما ظاهره حلو ليوقع به فيقتله ليتلذذ هو بطعمه أو بثمنه؟!. تعالى الله عما يصفون وجل وعلا عن تخرصات الجاهلين بكرمك ورحمتك التي وسعت كل شيء.
اذا تبين انتفاء حق الطاعة عقلا واستحالة انزال العقوبة فمن وجهة نظر اسلامية كيف نوفق بين آيات التهديد بالنار وهذا الحكم العقلي القطعي النافي لاستحقاق العقاب الجواب يصح ان نقول: ظاهر قسم من آيات العقاب مجرد الوعيد وظاهر قسم آخر من الآيات الإخبار عن النار والعذاب غير انه يتعين حملها على مجرد الوعيد بسبب معارضة هذا الظاهر للدليل العقلي الذي يقرر استحالة تنفيذ العقاب الأخروي. ويؤيد ذلك أمور:- الأول تأويل كثير من العلماء - بل ربما هذا هو السائد بين علماء الإسلام – آيات الإخبار بالنار والخلود فيها بالنسبة للمذنبين من المؤمنين بأنها مجرد وعيد لا ينفذ وان الله لا يخلد في النار موحد أو مؤمن فإذا جاز التأويل وطرح ظاهر هذه الطائفة من الآيات والروايات وإذا جاز الالتزام بان الله لا ينفذ وعيده بالخلود فليكن عدم تنفيذ الوعيد بشكل نهائي يأخذ نفس الحكم ببركة الدليل العقلي المانع من تنفيذ العقوبة. واليك بعض مما قالوه: قال الشيخ الصدوق: إعتقادنا في الوعد والوعيد: أن من وعده الله على عمل ثوابا فهو منجزه، ومن وعده على عمل عقابا فهو فيه بالخيار، إن عذبه فبعدله، وإن عفى عنه فبفضله، " وما ربك بظلام للعبيد - فصلت : 46 " . وقال عز وجل: " إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء - النساء : 48 و 116 " والله أعلم .[الاعتقادات في دين الإمامية - الشيخ الصدوق ص 45.] وقال الشيخ المفيد: واتفقت الإمامية على أن الوعيد بالخلود في النار متوجه إلى الكفار خاصة دون مرتكبي الذنوب من أهل المعرفة بالله تعالى والإقرار بفرائضه من أهل الصلاة، ووافقهم على هذا القول كافة المرجئة سوى محمد بن شبيب وأصحاب الحديث قاطبة. وأجمعت المعتزلة على خلاف ذلك وزعموا أن الوعيد بالخلود في النار عام في الكفار وجميع فساق أهل الصلاة. واتفقت الإمامية على أن من عذب بذنبه من أهل الإقرار والمعرفة والصلاة لم يخلد في العذاب وأخرج من النار إلى الجنة فينعم فيها على الدوام، ووافقهم على ذلك من عددناه. وأجمعت المعتزلة على خلاف ذلك وزعموا أنه لا يخرج من النار أحد دخلها للعذاب. "أوائل المقالات - الشيخ المفيد ص 47. ". وقال القاضي الجرجاني في شرح المواقف: ( العقاب عدل من الله لأن الكل ملكه فله أن يتصرف فيه كما يشاء وله العفو عنه لأنه فضل ولا يعد الخلف في الوعيد نقصا بل يمدح به عند العقلاء ) شرح المواقف - القاضى الجرجانى ص 307. وقال في موضع آخر: قوله ولا يعد الخلف في الوعيد نقصا ) على ما دل عليه قول الشاعر: وإني وإن أوعدته أو وعدته لمخلف ايعادي ومنجز موعدي إلى ان قال: الوعيد مصروف إلى الأخبار عن استحقاق العقاب لا عن وقوعه حتى يلزم الخلف بالعفو وقد يقال الوعد ليس بإخبار عن وقوع الموعود في المستقبل بل إنشاء عزم على إيقاعه وكذا الايعاد فلا كذب في الإخلاف في شيء منهما " شرح المواقف - القاضى الجرجانى ص 307.". الثاني: ما يظهر من الآية التالية من ان الهدف من الوعيد مجرد الزجر واجتناب المخالفة وليس وراء التهديد والوعيد هدف آخر أي انه لن ينفذ والآية هي: ( وَكَذَلِكَ أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا وَصَرَّفْنَا فِيهِ مِنَ الْوَعِيدِ لَعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ أَوْ يُحْدِثُ لَهُمْ ذِكْرًا ) لعلك تقول بان الإفصاح عن ان الهدف هو التقوى أو التذكر والاعتبار لا ينفي تنفيذ العقوبة وخلو الوعيد من التنفيذ نهائيا. والجواب ان ظاهر الآية ان لا هدف زائد على ما ذكر وفي المقابل لم نجد ما يدل على ان الوعيد سينفذ بل العكس هو الصحيح. الثالث: قوله تعالى:- ( لِيَجْزِيَ اللَّهُ الصَّادِقِينَ بِصِدْقِهِمْ وَيُعَذِّبَ الْمُنَافِقِينَ إِن شَاء أَوْ يَتُوبَ عَلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَّحِيمًا ) فتعليق إنزال العقوبة على المشيئة وإعطاء الرجاء بالتوبة والغفران والرحمة يؤكد ان لا تنفيذ للعقوبة. وليس هذا مقتصرا على المنافقين بل الحال نفسه بالنسبة للكافرين كما ينص عليه قوله تعالى:- (لِيَقْطَعَ طَرَفًا مِّنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ أَوْ يَكْبِتَهُمْ فَيَنقَلِبُواْ خَآئِبِينَ 127 لَيْسَ لَكَ مِنَ الأَمْرِ شَيْءٌ أَوْ يَتُوبَ عَلَيْهِمْ أَوْ يُعَذَّبَهُمْ فَإِنَّهُمْ ظَالِمُونَ ) الرابع: الاية القرآنية: ( وَمَا نُرْسِلُ بِالآيَاتِ إِلاَّ تَخْوِيفًا {الإسراء/59}
الخامس: ما ورد في الدعاء ( يا من إذا وعد وفا وإذا توعد عفا ) ( تهذيب الأحكام, الطوسي ج3, ص91.) وهذا يعني ان شأن البارئ سبحانه انه إذا توعد عفا فلا ينفذ وعيده مما يعني انه كالقانون الإلهي. وان سألت لماذا لا نجد نصوصا واضحة في ما تدعونه أجبنا بان ذلك يتنافى مع الغرض من الوعيد فلو أوضحت النصوص هذه الحقيقة لما اعتبر أحد فمقتضى الحكمة ان لا يتم توضيح هذا المطلب حتى يتم الالتزام بالحلال والحرام. إن سألت إذا كان هذا مقتضى الحكمة وفعالية الوعيد فهل من الحكمة ان تكشف هذا الستر والجواب ان الوعيد لو كان صادرا مني لكان للإشكال وجه اما وهو صادر من الرحيم الكريم فيحسن ان نشرح كرمه والجانب الايجابي لما فيه خير وصلاح الناس خصوصا ونحن نعيش في زمن يغلب فيه حكم القانون الذي لا يجرؤ الناس على مخالفته ولو فعلوا أخذوا جزائهم وبذلك انتظمت دول ومجتمعات فلنقدم الوجه الجميل للدين ما أمكننا ذلك.
من رباعيات عمر الخيام

92

يا رب انك ذو لطف وذو كرم

ففيم لا يدخلن المذنب الخلدا

ما الجود اعطاء دار الخلد متقيا

ان العطاء لاصحاب العقول ندى

----------------

83

ليس لذا العالم ابتداء يبدو

ولا غاية وحدّ

ولم اجد من يقول حقا

من اين جئنا وأين نغدو
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
بسام الخيام

المهر اهانة كبرى للمرأة

كتبت حياة في مدونتها ما يلي:-
المهر (أو الصداق): حق مالي للمرأة على الرجل الذي يتزوجها بعقد زواج صحيح، ليس لأبيها ولا لأقرب الناس إليها أن يأخذ شيئًا من مهرها إلا بإذنها ورضاها، قال تعالى: {وآتوا النساء صدقاتهن نحلة} [النساء: 4]. (أي: آتوا النساء مهورهن عطاءً مفروضًا). وقال تعالى: {فانكحوهن بإذن أهلهن وآتوهن أجورهن بالمعروف} [النساء: 25] والمهر يُطيِّب نفس المرأة،، وهو دليل على الحب والصدق، والرغبة في التعاون والمشاركة في الحياة الزوجية. ولم يضع الشرع حدًّا لأقل المهر وأكثره. والمعيار في ذلك قدرة كل رجل واستطاعته، فيجوز للرجل أن يجعل مهر زوجته قنطارًا من ذهب، ولعل هذا ما أشارت إليه الآية الكريمة على وجه الإباحة. قال تعالى: {وإن أردتم استبدال زوج مكان زوج وآتيتم إحداهن قنطارًا فلا تأخذوا منه شيئًا أتأخذونه بهتانًا وإثمًا مبينًا}النساء: 20.
المصدر
المهر و الورقه اهانه و امتهان للعلاقة الزوجية ..لا اعلم ما هي الحكمة من هذا المهر ؟لا ارى إلا حماقه و أكثر .. تحرق المجتمع ..بسلبياتها .. و لا داعي لذكرها ..لأنها معروفه !يطيب نفس المرأه؟؟!!!؟؟؟كيف؟ و انتم تعاملونها و كأنها سلعه تباع و تشترى ؟تطيب نفس المرأة .. ليس بالمهر .. بل بالرجل الرجل .. الذي يولد من جوف امانيها ..يزرع كل مساحات قلبها برائحة الحب .. يقتلع الشوك براحته ..يستوطن قلبها بالحب ..يشعرها بالأمان .. يحفظ كرامتها ..لتدخرهُ لعُمر...إذا الرجل لم يحافظ على حقوق المرأة بلا ورقة أو عقد فهو لا يستحق أن يعيش معها للحظة واحدة ...حفظ حقوق الزوجة هو مهر المرأة ..حفظ حقوق الزوجة أو الزوج يكون في الضمير و الأخلاق قبل أي شيء...و من لم يمتلك هذا المهرالإنساني .. فيجب عليه ان يبقى اعزب طوال حياته ..و بإمكانه الزواج بالطريقة الحيوانيه الإسلاميه و الغير إسلاميه..آخر قطرة ..مع الورد و الود .. اتركها لكم من مدونة حياة http://hayatblog.blogspot.com/2008/02/blog-post_28.html

وتعليقي على ذلك:-

المهر وسيلة تشترى به المرأة غير العاملة وغير المتعلمة في ظل تنافس الرجال عليها في زمن التخلف والجهل وهذه العادة الممقوتة اخذها الاسلام وبقيت ليومنا هذا واصبح المهر شراءا للمرأة وامتهانا لكرامتها وفي الاسلام تشريعات واضحة في عملية البيع والشراء هذه منها:-

الف- الرجل يشتري المرأة بالمهر فهو الذي يحق له طلاقها وليس لها ذلك لانه المالك بعد صفقة الشراء.

باء- يجب على المرأة ان تستجيب لطلب الرجل جنسيا كلما طلب ولو على ظهر جمل ولعنات الملائكة حاضرة لمن تسول لها نفسها الامتناع بالاضافة الى وجبة سمينة من الضرب المبرح لها حتى تعود للطاعة.(الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللّهُ وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا) {النساء/34}في حين ليس للمرأة ان تجبر زوجها على اعطائها حقها الجنسي وليس لها الحق ان تذهب مع رجل اخر اجل اعطى المرأة حق الممارسة الجنسية على زوجها مرة كل اربعة اشهر ولكن اذا امتنع من ذلك ليس لها ان تضربه او ان تستنقذ حقها باي شكل من الاشكال.

جيم- لا يجوز لها الخروج من منزل زوجها بدون اذنه وفسر ذلك بعض الفقهاء بانه ربما يحتاجها الزوج جنسيا ولا تكون موجودة في البيت يعني انه يملكها فهي قنة.

دال- اذا تزوج رجل امرأة ولم يذكر مقدار المهر في العقد استحقت عليه مهرا بمقدار مهر مثيلاتها من حيث الجمال ونحوه مما يحدد مقدار رغبة الرجل في الجنس الناعم فهي سلعة.

هاء- قال فقهاء الشيعة انه لا يجب الخمس في المهر على الزوجة وعلل ذلك بان المهر تحصل عليه الزوجة مقابل بذل بضعها فهو ليس ربحا بل بذل خدمة جنسية مقابل مال.

واو- للرجل ان يتزوج اربعا اضافة للتسري بالاماء باي عدد شاء مع التمتع بما شاء عند الشيعة وبعض السنة وليس للمرأة حتى في حال مرض زوجها او عجزه الجنسي ان تطلب الطلاق ولا ان تمارس الجنس مع اي رجل اخر فعليها ان تصوم.ومع ذلك كله يقولون الاسلام كرم المرأة!. انا لا اعترض على عقد الزواج فهو رابط قانوني يحفظ حقوق الطرفين ضمن قوانين عادلة لا تميز بين الذكر والانثى انما الاعتراض على عملية البيع والشراء. مرسلة بواسطة بسَام في
10:17 ص 1 التعليقات:

Hayat يقول... شكرا بسام ع التواصل و المتابعه ..

01 مارس, 2008 01:37 ص إرسال تعليق

الشيخ قاسم يسخن على الخط الساخن

الشيخ قاسم يسخن على الخط الساخن

الشيخ قاسم يسخن على الخط الساخن فقد

نقلت صحيفة الوقت عن الزعيم الديني عيسى احمد قاسم قوله:''هناك ظلم في إطار الأسرة، وهناك تبعثر وفقد أخلاق''، متسائلاً ''من أين جاء هذا؟ من إسلام نطارده بتشريعات جديدة وإطراءات جيدة؟ أين موقعنا من الإسلام؟ هل نحن مسلمون بالحق؟''. وكان قاسم قد انتقد الخط الساخن في وزارة التنمية الاجتماعية لاستقبال شكاوى العنف الأسري وتوفير مراكز إيواء للنساء المعنفات وأطفالهن، معتبراً أنه ''تحريض للزوجة، للبنت، للولد، ضد الزوج وضد الأب''.وفيما أوضح قاسم حد عنفي اليد واللسان، اعتبر أن ''صورة الحياة الغربية بكل ما فيها من خسة يراد أن تطبق هنا تماما''، وفق رأيه. وقال قاسم ''خط ساخن لنقل خصائص العائلات، ودقائق الأمور في إطار الأسرة، لينقل إلى موظف لا ندري ما مستواه، لموظفة لا ندري ما مستواها، هما مثال عقلانية، حكمة، خلق ودين، أمانة وإخلاص وحرص على صفاء الجو العائلي، أم هما سارقان من السراق، وخائنان من الخونة، ومفتشان عن عيوب الناس، ومتآمران على شؤون العائلات؟ أو هما من مخابرات الدولة للتعرف على دقائق الأمور في شؤون العائلة وللتآمر من الداخل على زوج، مُنكرٍ للمنكر، آمر بالمعروف، لا تدري''

المصدر

خلفية الموضوع ان وزارة التنمية الاجتماعية في البحرين انشئت دار الامان لحماية المعرضات للعنف وتلاه تدشين الخط الساخن لشكوى المعنافت حتى يتم انقاذهن من العنف والقتل:-أعمــال ونتـائـجالورشة التدريبية حول:"العـنف الأسري"22-23 أكتوبر 2007مالمركز الوطني لدعم المنظمات الأهلية

أعمــال ونتـائـج الورشة التدريبية

دار الأمان لحماية المعرضات للعنفانشأ دار حماية المعرضين للعنف الأسري في 23/11/2006م، وهي مؤسسة رعاية اجتماعية حكومية تتبع وزارة التنمية الاجتماعية – إدارة الرعاية الاجتماعية لحماية النساء وأولادهم المعرضات للعنف والإيذاء سواء من قبل أسرهم أو من قبل المجتمع المحيط بهم وتشمل فئة المواطنات وغير المواطنات.الأهداف:- تقديم المأوى لفئة النساء والقصر المعرضات للعنف الأسري والاجتماعي.- تقديم خدمات الرعاية والتأهيل اللازمة للمعرضات للعنف الأسري والاجتماعي من المواطنات وغير المواطنات لإعادة بناء شخصياتهم وضمان توافقهم واندماجهم الاجتماعي الصحيح.- متابعة الحالات التي يتم إعادتها لأسرها للتأكد من عدم تعرضها للعنف الأسري والاجتماعي والتأكد من تكيفها في محيطها الأسر والاجتماعي.- العمل على إعادة تأهيل الأسر التي يتعرض نساؤها للإيذاء بأشكاله المختلفة.- العمل على زيادة الوعي المجتمعي وتسليط الضوء على هذه المشكلة من أجل توفير الحماية اللازمة.- التنسيق مع مختلف الجهات الرسمية والأهلية والخاصة المعنية لحل مشاكل هذه الفئة وتسهيل إجراءات إيوائها وتوفير الحماية اللازمة لها.- إعداد وتنفيذ التشريعات والقوانين اللازمة لحماية النساء المعرضات للإيذاء.- توفير مختلف أنواع الخدمات المعيشية والاجتماعية والصحية والنفسية والترفيهية لهذه الفئة.- التنسيق مع الجهات الرسمية المعنية لإنهاء إجراءات إيواء أو تأهيل النزيلات من الأجانب.- إجراء بحوث ودراسات ميدانية لحصر حجم هذه المشكلة والتعرف على أسبابها وطرق علاجها بالتنسيق مع الجهات المعنية.- إنشاء خط ساخن لتقديم الخدمات الاستشارات السريعة للمعرضات للعنف الأسري والاجتماعي.- بناء قاعدة معلومات لحصر ومتابعة الحالات.أنواع الإيواء:1- إيواء مؤقت: إيواء الحالات التي لا تسمح ظروفهم بالعودة إلى أسرهم مما يعرض حياتهم للخطر إلى أن يتم تأهيلهم ويتمكنوا من الاستقلال بحياتهم والاعتماد على أنفسهم مدة 8 أسابيع قابلة للتمديد.2- إيواء طاريء: يقصد بها التحاق الحالة بالدار لفترة محدودة لحين إنهاء إجراءات ترحيلها.3- الرعاية الأسرية: يقصد بها متابعة الدار للحالة مع أسرتها أو بعد انتقالها للأسرة للتأكد من عدم تعرضها للإيذاء.البرامج والخدمات:- الرعاية الاجتماعية.- الرعاية الصحية.- الرعاية النفسية.- الرعاية التعليمية.- الرعاية المعيشية والنظافة الشخصية.- البرامج الترفيهية.شروط القبول:تقبل الحالة في الدار إذا توفرت فيها الشروط التالية:-- أن تكون خالياً من الأمراض المعدية أو الإضطرابات العقلية.- أن يثبت البحث الاجتماعي والفحص النفسي والطبي تعرضها للأذى البدني أو النفسي أو المادي من قبل الآخرين وكذلك يثبت البحث عدم إمكانية بقاء الحالة في الأسرة لحين تصحيح وضعها.- أن تكون للحالة رغبة في الاستفادة من خدمات الدار.- يلزم بالنسبة للعاملات الخدمة المنزلية بالاضافة الى ماسبق تحويلهن ضمن مراكز الشرطة.إجراءات القبول:1. تقديم طلب للالتحاق بالدار من الحالة أو من أي جهة رسمية أو أهلية أو خاصة ويمكن تلقي طلبات من أقارب وأصدقاء الحالة.2. إنهاء إجراءات الإيواء من قبل وزارة الداخلية أو المحكمة المختصة.3. الحصول على موافقة المسئول عن الحالة شرعاً أو الجهات الأمنية المختصة للإيواء في الدار.4. إجراء البحث الاجتماعي والنفسي والقانوني لتقييم الحالة.5. إعداد ملف طبي وملف اجتماعي.6. الكشف الطبي الشامل.

المصدر

وتعليقي على ذلك:تحفظ قاسم له منطلقان ديني وسياسي:-

1- المنطلق الاول قراءة دينية ترى ان الاسلام اعطى الرجل سيادة على المرأة فهو القيم عليها وهو المخول بتأديبها وحتى ضربها وسومها للعذاب استنادا لاية قرانية:(الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللّهُ وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا) {النساء/34}فالمرأة ليست سوى مخلوق لاستمتاع الرجل وخدمته وطاعته وحال عصيان هذا المخلوق ما خلق من اجله فانه يستحق الضرب والتأديب حتى يعود للطاعة وامتثال الدور المناط به وحينها يسقط مبرر التعذيب والعنف ضده.وعلى هذا الاساس لا يصح سلب هذه السلطة عن الرجل لانها نعمة تفضل الله بها عليه فسلبها منه معصية تستوجب دخول النار والغضب الالهي فوزارة الشؤون الاجتماعية تخرج عن تعاليم الاسلام فيجب ان يشجب فعلها نهيا عن المنكر.وهذا المنطق من قاسم يعجبني شخصيا لانه يعري تشريعات الاسلام ويبين عدم انسجامها مع روح العدالة ومدى ما تعانيه من تمييز فظيع عكس محاوات الاخرين الذين يريدون تبيض وجه الاسلام وعصرنته واظهار انسجامه مع روح العصر فهو يطيل من عمر ازمة احكام الاسلام والمناداة بتطبيقها وان الحل في الاسلام فياليت هذه الفظاعات تبرز على السطح حتى نتخلص من شبح التشريعات الرجعية والظالمة المتخلفة.

2- المنطلق الثاني منطلق سياسي.بما ان حكومة البحرين حكومة فاسدة الى النخاع فقد تستغل هذا الوضع للتنكيل بالمعارضين او المقاومين بحسب تعبيره لذلك يجب رفض الوسيلة التي تتيح للحكومة الاستغلال السيء بما يضر المقاوميين.!وانا لا اعتراض عندي على فساد الحكم في البحرين غير ان وسائل الاستغلال كثيرة جدا وهو يملك وسائل القوة والنفوذ لذلك لا يصح اغلاق طرق الاصلاح بمثل هذه الحجج فكل خطوة اصلاح تقع في طريق تقليل الفساد الحكومي واذا صحت مثل هذه الحجة يجب ان نوقف جميع الخدمات لانها قد تستغل من قبل السلطة التنفيذية.!كما الاحظ نفس نظرية المؤامرة طافح في تفسير واعتراض قاسم فكأن المشروع غرضه سياسي ومخابراتي!.ويعود ذلك لحجم فجوة فقد الثقة بين الشعب خصوصا الشيعة والحكومة.نعم تتحمل الحكومة مسؤولية كبيرة في ذلك وعليها ان تثبت انها تقدم خدماتها بحيادية وعلى اساس المواطنة ودون استغلال للنفوذ والسلطة لاغراض غير قانونية.
مرسلة بواسطة بسَام في 12:51 م

1 التعليقات:
Hayat يقول...
مرحبا ..الشيخ عيسى قاسم يتبنى الفكر الديني التقليدي و هو على درجة كبيرة من التزمت و الخشبية الدينية و لذلك مواقفه تتسم بالتصلب الفكري أو الدوغمائي من كل الإجراءات التجديدية و الإصلاحية التي تستهدف المجتمع ..كما هو حاصل مع الخط الساخن لوزارة التنمية الإجتماعيه ..انا ع اطلاع ع عمل الوزاره و مركز الاتصالات و طريقة عملهم و اهدافهم .. بحكم معرفتي الشخصيه ببعض الموظفين .. و لا اجد هناك اي داعي للشك و للاعتراض على جهودهم الطيبه التي يستحقون عليها الشكر و الثناء بدلا من هذا الخطاب السلبي و النظره السلبيه ..و اعتبر هذه الخدمات الاجتماعيه من اهم انجازات الحكومه ع المستوى الإجتماعي .. الوزاره تقدم خدمه ممتازه جدا جدا جدا ..هنالك عدة مراكز اجتماعيه حكوميه و غير حكوميه .. فمثلا دار الامان لحالات العنف للزوجين و للارشاد الاسري ..مركز البحرين لرعاية الطفوله .. لاستقبال حالات العنف للضحايا الاطفال ..و هناك خدمه للمعاقين و للمساعدات الماليه و الخ ..و لتأهيل المتسولين .. و الخالخط الساخن تابع لشركه خاصه .. تسمى invita .. و هي تابعه لبنك البحرين و الكويت .. و عدة شركات و بنوك تقدم لهم خدمة الخط الساخن عبر موظفين بحرينيين من مختلف مناطق البحرين .. و ليس لهم علاقه بالمخابرات او السياسه ..و كل ما يقومون به هو استقبال المكالمات و تحويل الحالات الى المراكز المختصه .. اتمنى ان تتحرر البحرين من السلطه الدينيه و الخليفيه ..شكرا