المتعة شطارة وليست دعارة

هذا المقال اكتبه نقاشا لمقال كتبته المدونة البحرينية حياة (الحليف في المنهج الفكري) انتقدت فيه الزواج المؤقت واعتبرته دعارة
وانا ابتداءا اوافقها في لزوم الابتعاد عن التوصيف الديني حلال حرام فالعقل يجب ان ينظر لهذه العلاقة الحميمة المؤقتة بين الجنسين الذكر والانثى بغض النظر عن التوصيف الديني او المذهبي فانا لا اقصد بالمتعة خصوص الزواج المحدد باجل ومهر بشروط دينية معينة مثل لفظ الايجاب والقبول واذن الوالد والعدة الخ.
بل انا اقصد بالتحديد العلاقة التي لا تلتزم بالرابطة المستدامة سميتها صداقة بين الجنسين (بوي فرند، كير فرند) او سميتها (زواج فرند كما عن الزنداني) او ( الزواج العرفي) او ( زواج المسيار) او (زواج المسفار) او ( الزواج بنية الطلاق) او اي اسم اخر.
تعددت الاسماء والعلاقة واحدة فمن منطلق علماني لا اعتراض عندي على العلاقات الحميمة العابرة او التي لا تلتزم الديمومة وما تشريع المتعة ابتداءا في الاسلام باتفاق المسلمين ونص القرآن واستمراره براي الشيعة دون السنة الا تعبيرا عن حاجة اجتماعية لا تلبى الا من خلال تقنين يقر العلاقة المحدودة زمنيا مع تحفظي على القيود الدينية من لفظي الايجاب والقبول والمهر والعدة وغيرها.
فتوصيف الفعل بالحل والحرمة وظيفة كهنة الدين وليس من شغلي ولا اهتمامي ذلك.
فنحن نشاهد العقد النفسية تتفاقم نتيجة الحرمان الجنسي وتعقيدات الدين والقيود المجتمعية ومع ذلك لم تستطع كل تلك القيود من الغاء الممارسة الجنسية في الخفاء خصوصا العابرة والمؤقتة وتزداد هذه الظاهرة في البلدان التي تعاني من داء التشدد الديني.
فالتشريع الديني او العلماني ينشأ عن الحاجة الاجتماعية لكن هذا التشريع قد يتوافق مع مبادئ العدالة وقد يصطدم معها وبعبارة ثانية ربما يكون القانون حياديا منصفا وربما يقف لصالح طرف ضد آخر فليس هناك مشرع يضع قانونا ما الا ويستهدف حل مشكلة اجتماعية لكنه ينجح او لا ينجح وباي مقدار؟ تلك مسئلة اخرى.
توصيف هذه العلاقة بالدعارة يعني رفضها ليس على اساس خيار شخصي فحسب بل على اساس حقوقي ومن هذا المنطلق ارى ضرورة رفض هذا التوصيف واعطاء الحق لهذه الممارسة كحاجة اجتماعية لفئة من الناس بغض النظر عن الموقف الشخصي من القبول او الرفض لهذه الممارسة ويشبه ذلك الموقف من المثليين فانا اؤيد اعطائهم الحق في ممارسة ميولهم الجنسية الشاذة ولا يصح وصفهم باوصاف قاذعة لمجرد اني ارفض شخصيا هذه الممارسة لعدم توفر دوافعها النفسية عندي.
الموضوع برمته يرتبط بقضية اجتماعية ذات بعد حقوقي ومن هذا المنطلق اؤييد اعطاء الحرية الشخصية لممارسة العلاقة بين الجنسين والصداقة بين الاثنين بلباس ديني او بدونه فاذا وجد الرجل والمرأة الراشدان الميل المشترك للعلاقة والتوافق بينهما في ظل نضوج ووعي منهما بالارتباط المؤقت فاهلا وسهلا بذلك ووفق اعتراف العزيزة حياة بان الجنس حاجة بيولوجية للبشر، ما هو المانع ان يكون الانسان صادقا مع نفسه ومع غرائزه ومع شريكه في العلاقة؟
اليس ذلك افضل من الصوم وحمل العقد النفسية او الزواج الدائم الكاذب الذي ينتهي للطلاق؟
لذلك كله اسمحوا لي ان اسميها شطارة ونعم الشطارة وليست من قاموس الدعارة.
وتحياتي للعقول النيرة التي بتوصيفات الدين غير متأثرة